Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шаповаловой В.Л. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2016, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Шаповаловой В.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016 года Шаповалова В.Л. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная Шаповалова В.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подала апелляционную жалобу на указанный приговор и обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2016 года ходатайство осужденной Шаповаловой В.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Шаповалова В.Л. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что она обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016 года в установленный десятидневный срок с момента получения ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в СИЗО копии приговора. В ее жалобе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было указано, что основная жалоба будет подана после ознакомления с материалами уголовного дела. Она не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок обжалования приговора ею пропущен, поскольку в СИЗО ее никто не ознакомил с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания. Утверждает, что она 05.10.2016 года давала расписку не о получении копии приговора, а о желании обжаловать приговор. Заявляет, что обжалуемое судебное постановление об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор нарушает ее право на защиту в суде апелляционной инстанции и ограничивает доступ к правосудию. Осужденная просит суд апелляционной инстанции восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденная Шаповалова В.Л. свою апелляционную жалобу поддержала и просила восстановить пропущенный ею срок апелляционного обжалования приговора.

Защитник Бабенко Э.Н. полностью поддержала апелляционную жалобу Шаповаловой В.Л. и просила постановление суда от 30.11.2016 года отменить и восстановить ее подзащитной Шаповаловой В.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Прокурор Кириченко А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым или осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, копия приговора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016 года в отношении Шаповаловой В.Л. вручена осужденной Шаповаловой В.Л., как и другим участникам судебного процесса, 05.10.2016 года. (т. 7 л.д. 117, 118)

В установленный законом срок приговор в апелляционном порядке никем обжалован не был и вступил в законную силу.

Осужденная Шаповалова В.Д. подала апелляционную жалобу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, и заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска осужденной Шаповаловой В.Л. срока на подачу апелляционной жалобы, дающей право этот срок восстановить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о своевременной подаче ею апелляционной жалобы в десятидневный срок со дня получения копии приговора, повторное получение копии приговора в СИЗО не свидетельствует о том, что десятидневный срок обжалования приговора, который исчисляется с 05.10.2016 года, пропущен по уважительной причине, и, соответственно, не является основанием для восстановления этого срока.

Иных уважительных причин, препятствовавших своевременному выполнению процессуального действия осужденной Шаповаловой В.Л., по делу не установлено.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шаповаловой В.Л., вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, положениях закона, и надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления и восстановления срока апелляционного обжалования приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной Шаповаловой В.Л., суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года в отношении осужденной Шаповаловой В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: