Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Богучарского районного суда Воронежский области от 24 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 от 17 августа 2017 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №16238017 и обязывании следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г., выступление прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в Богучарский районный суд Воронежской области в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 17 августа 2017 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №16238017, а также обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по жалобе нового судебного решения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что от органов предварительного следствия он не скрывался, не менял место постоянного жительства, номер телефона, защитника, фактически ежедневно знакомился с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ в СО по Коминтерновскому району СУ СК РФ по Воронежской области, а приостановление следствия и последующее его возобновление произведено с целью продления срока предварительного следствия, поскольку, по его мнению, следователь, не желая продлевать срок следствия в установленном законом порядке, объявила его в розыск, указав, что местонахождение его не установлено, а через некоторое время возобновила предварительное расследование, обнаружив его местонахождение. Заявитель считает, что законных оснований для приостановления предварительного расследования уголовного дела и объявления его в розыск не имелось, в связи с чем постановление о возобновлении предварительного следствия является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать оценку собранным по уголовному делу материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномочен в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Постановлением следователя от 31 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО1, он был объявлен в розыск. Поскольку отпали основания для приостановления предварительного следствия - установлено местонахождение обвиняемого ФИО1, постановлением следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 от 17 августа 2017 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №16238017. В этот же день установлен срок предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах постановление следователя о возобновлении предварительного следствия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках расследуемого уголовного дела в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и признания действий и решений следователя незаконными и необоснованными. Оснований полагать, что обжалуемыми действиями и решениями причинен ущерб конституционным правам ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1, влекущих отмену постановления суда с вынесением нового решения, судом первой инстанции не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучарского районного суда Воронежский области от 24 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г. Тотцкая