Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2015 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговора.

Выслушав пояснения адвоката Фитина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим: - <...>

<...>

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора <...> районного суда г. <...> от 27.04.2007 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что изначально он обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора, но поскольку он был этапирован в ФКУ ИК – <...> г. <...>, его ходатайство было перенаправлено в Советский районный суд г. Омска. Заявляет о нарушении его прав в связи с тем, что он не был извещен о времени судебного заседания. Обращает внимание, что он просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор суда от 27.04.2007 года, а не от 28.12.2006 года. Кроме того, отмечает, что направляя его ходатайство по подсудности, Первомайский районный суд не указал на отсутствие приговора от <...> года. Также заявляет, что все приговоры, в соответствии с которыми он был осужден, были приложены к его ходатайству. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, им заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, вместе с тем, учитывая, что на суд в данном случае не возложена обязанность устранять препятствия для участия заявителя в судебном заседании, поскольку решение об отказе в принятии ходатайства осужденного принято на стадии подготовки к его рассмотрению, без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, так как свою позицию ФИО1 подробно довел до суда апелляционной инстанции в своей жалобе, кроме того, интересы заявителя в суде апелляционной инстанции представлены защитником.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы суда о невозможности рассмотрения поступившего ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку им не представлены копии приговора <...> районного суда г. <...> от 28.12.2006 г., наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с наказанием по приговору от 27.04.2007 г., который просит пересмотреть осужденный, а также приговора <...> районного суда <...> области от 20.01.2011 года, в полной мере основаны на положениях действующего уголовно-процессуального закона, как правильно было указано судом первой инстанции отсутствие указанных приговоров препятствует полному и всестороннему рассмотрению заявленного осужденным ходатайства, так как возможный пересмотр приговора от 28.12.2006 года может повлечь внесение изменений в приговор от 27.04.2007 года, что в свою очередь может повлечь внесение изменений в приговор от 20.01.2011 года. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия решения по существу дела ввиду отсутствия на представленном осужденным приговоре от 03.02.2015 г., по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время отметки о вступлении его в законную силу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что приговоры суда являются процессуальными документами, подлежащими обязательному вручению осужденному, что осужденный вправе истребовать необходимые ему копии приговоров, в суде первой инстанции, а также принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ФИО1 ограничен в возможности получить данные процессуальные документы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, разъяснив, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с заявленным ходатайством.

Нарушений прав осужденного ФИО1 состоявшимся судебным решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденный вправе повторно обратиться в суд с подобным ходатайством с приложением всех необходимых надлежаще заверенных документов. Доступ к правосудию осужденному ФИО3 не ограничен.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, являются необоснованными, так как обжалуемое решение, было принято судом первой инстанции не по результатам рассмотрения ходатайства осужденного по существу, а в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию без участия сторон и без проведения судебного заседания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья____________