Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> которым:

жалоба <ФИО>1 о признании незаконными действий (бездействие) руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, указав, что <Дата ...> ним через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес...>, в адрес руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю, направлено заявление о явке с повинной, о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. До настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по его заявлению, что нарушает и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Суд, оставляя жалобу <ФИО>1 без удовлетворения, указал, что его доводы, изложенные в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 просит постановление суда отменить, поскольку судебное заседание проведено без его участия и участия прокурора – это является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя <ФИО>6 и его адвоката <ФИО>5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.51) материал рассмотрен в отсутствие прокурора и заявителя. При рассмотрении вопроса о возможности далее рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие прокурора и заявителя, защитник <ФИО>7 возражал, однако суд постановил рассмотреть материал в их отсутствие, в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев материал в отсутствие прокурора и заявителя, суд не убедился в их своевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания. Наличие в материалах дела уведомлений (л.д.41, 42) не указывает на то, что стороны их получили заблаговременно до судебного заседания и вообще были ли они направлены в их адрес, материалы дела об этом не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Сод создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования закона судом первой инстанции существенно нарушены, суд не создал необходимые условия для исполнения ни государственным обвинителем, ни заявителем <ФИО>1 их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав, в связи с чем, материал рассмотрен в отсутствие состязательности сторон.

Все изложенные обстоятельства указывают на обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным и считает, что оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить все доводы, изложенные в жалобе заявителя, с его участием и участием прокурора, принять решение в строгом в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым жалоба <ФИО>1, о признании незаконным действий (бездействие) руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - отменить.

Материал направить в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.