Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 мая 2014 года об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.

Судом в принятии данного ходатайства отказано.

Решение мотивировано тем, что осужденным не представлены все документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, в частности, копия приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2007 года, а также не представлено сведений об обращении осужденного в указанный суд с ходатайством о предоставлении копии судебного акта и сведений об отказе осужденному предоставлении такой копии.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство, не уведомив его о месте и времени его рассмотрения, чем лишил его возможности изложить свою позицию по делу. Кроме того, он уже обращался в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с запросом, но не получил вразумительного ответа.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора(п. 13 ст. 397 УПК РФ).

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, как это имело место быть в случае с ФИО1, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом, при этом, правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков. Обратившись в суд с ходатайством, осужденный не представил ни заверенной копии приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2007 года, ни сведений об отказе осужденному в предоставлении копии этого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 мая 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: