Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Емельянова Е.Ю. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении

Емельянова Е.Ю., родившегося ... в <...> Республики ФИО3, судимого:

1) 15 февраля 2008 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 24 апреля 2009 года испытательный срок продлён на 4 месяца,

2) 9 июля 2009 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 15 февраля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 20 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,

осужденного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2012 года, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Емельянова Е.Ю., мнение адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2012 года Емельянов Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 23 декабря 2013 года испытательный срок в отношении осужденного Емельянова Е.Ю. продлён на 3 месяца.

Начальник филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Орлова Т.Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении Емельянова Е.Ю., поскольку осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля инспекции.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный Емельянов Е.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он пропускал отметки и 1 раз был задержан по ст. 20.20 КоАП РФ, за что суд должен был продлить ему испытательный срок до 1 года. Он не являлся на отметку по уважительным причинам, так как был вынужден заниматься калымными работами в разных регионах, поскольку он не имел источников дохода, ему не на что было жить, покупать продукты. Также ему были нужны деньги на операцию глаз матери, так как она инвалид, не видит, помочь матери некому, он является единственным кормильцем семьи. В постановлении суда указано, что 12 августа 2014 года постановлением старшего оперуполномоченного ОР ОО УФСИН РФ по РБ Муратова Е.Ж. он был объявлен в розыск, однако указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 10 июня 2014 года он уехал работать вахтовым методом в Читинскую область, домой вернулся 9 июля 2014 года. 11 июля 2014 года он встретился с инспектором Грешиловым Е.А., которому пояснил, что отметку в июне он пропустил, так как был на работе. Инспектор сказал привезти ему справку с места работы, тогда инспектор будет точно знать, что он не скрылся. 9 августа 2014 года он вновь уехал на работу, а также для того, чтобы взять справку. 29 августа 2014 года в пятницу он приехал с работы, решил пойти к инспектору 1 сентября 2014 года и пояснить, что ему не дали справку с работы. Однако 31 августа 2014 года он был задержан дома сотрудниками полиции. Полагает, что постановление от 12 августа 2014 года о его розыске является необоснованным, так как он не скрывался от инспекции, инспектору Грешилову Е.А. были известны его номер телефона и место его работы, однако инспектор ему не звонил, хотя в ходатайстве указано, что проводились первоначальные розыскные мероприятия. Он производил телефонные звонки со своего телефона, телефон был включен. В ходе судебного заседания не был разрешён вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, судом были грубо нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, либо продлить ему испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Емельянова Е.Ю. заместитель прокурора Заиграевского района РБ Доржиева А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов видно, что 12 февраля 2013 года при постановке на учёт в УИИ осужденный Емельянов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом обоснованно установлено, что, несмотря на продление испытательного срока за допущенные ранее нарушения порядка и условий отбывания наказания, 4 января 2014 года осужденный Емельянов был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, за что на него было наложено административное взыскание в виде штрафа. В протоколе об административном правонарушении имеются пояснения Емельянова о его согласии с указанным в нём правонарушении, его подписи.

Кроме того, осужденный Емельянов по месту своего жительства не проживал, в связи с чем, 30 июня 2014 года в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ в полном объёме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение осужденного не было установлено в течение более 30 дней.

То обстоятельство, что осужденный скрылся от контроля инспекции, объективно подтверждается пояснениями матери Емельянова от 30 июня 2014 года и от 20 августа 2014 года, из которых следует, что он проживает в <...>, точный адрес ей неизвестен. Кроме того, согласно пояснениям соседей П. от 17 июля 2014 года и К.. от 30 июля 2014 года, осужденный Емельянов дома по адресу: с. Нижние Тальцы Заиграевского <...> РБ, <...> не проживает около 2 месяцев.

12 августа 2014 года старшим оперуполномоченным ОР ОО УФСИН РФ по РБ Муратовым Е.Ж. осужденный Емельянов Е.Ю. объявлен в розыск.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судом верно указано о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о том, что он выезжал на работу в Читинскую область, так как ему нужны были деньги на операцию для матери, о чём он пояснил инспектору УИИ, не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями матери Емельянова.

Доводы Емельянова о том, что за указанные нарушения суд должен был продлить ему испытательный срок, необоснованны. Так, постановлением Заиграевского районного суда РБ от 23 декабря 2013 года представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Емельянова оставлено без удовлетворения, осужденному продлён испытательный срок на 3 месяца. Кроме того, постановлением Заиграевского районного суда РБ от 12 мая 2014 года представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Емельянова оставлено без рассмотрения в связи с неявкой осужденного в судебное заседание. Аналогичное постановление вынесено судом ....

Вместе с тем, из объяснения осужденного от ... следует, что ФИО2 был уведомлён о направлении материалов его дела в суд, однако в суд не явился.

При таких обстоятельствах, обоснованны выводы суда о том, что Емельянов не исполнял возложенные на него судом обязанности, которые выразились в том, что осужденный не являлся для регистрации в УИИ, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, скрылся от контроля инспекции и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, является мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учётом рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что его мать является инвалидом по зрению, нуждается в его помощи, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления УИИ.

Доводы осужденного о том, что суд нарушил его права, рассмотрев представление УИИ в его отсутствие, несостоятельны. Так, из представленных материалов следует, что Емельянов скрылся от контроля инспекции, принятыми мерами местонахождение осужденного не было установлено, в отношении него 12 августа 2014 года было законно и обоснованно вынесено постановление о розыске. Согласно протокола судебного заседания от 21 августа 2014 года, суд обсудил и принял правильное решение о рассмотрении представления начальника УИИ в отсутствие осужденного Емельянова.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года в отношении осужденного Емельянова Е.Ю. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Емельянова Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Э.И.Гошинова