Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года, которым

Праксин Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление осужденного Праксина Ю.А. и его защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Праксин Ю.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Праксин Ю.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя Кузьминовой Т.Ю. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Праксин Ю.А. считает приговор незаконным, просит его отменить, прекратить производство по уголовному делу на основании ст.389.21УПК РФ. В обоснование указывает, что адвокат Соловьева Н.П. ненадлежащим образом осуществляла его защиту. Решением суда на него возложена обязанность по выплате алиментов в размере 5095 рублей 50 копеек, которую он не выполнял в полном объеме, при этом ежемесячно перечислял дочери 1 000 рублей, так как не имеет постоянного источника доходов. По объективным причинам он не смог встать на учет в службе занятости. Судом первой инстанции не установлено наличие в его действиях умысла на совершение преступления. Положениями ч. 3 примечания к ст.157УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии полного погашения задолженности по алиментам. До судебного заседания в присутствии прокурора и адвоката он заявлял о желании погасить задолженность в полном объеме, однако суд первой инстанции не выносил на разрешение вопрос о возможности исполнения им обязанности по погашению задолженности по алиментам. Адвокат, зная о его намерении, не заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании. Утверждает о том, что в расчет задолженности не включены денежные средства в размере 2 000 рублей, поэтому сумма задолженности по алиментам составляет 8 191 рубль. В материалах дела не содержится заявление взыскателя о его привлечении к уголовной ответственности, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для прекращения уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель Кузьминова Т.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, проанализировав изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда: показаниями Праксина Ю.А., свидетеля Ш.; законного представителя потерпевшей - П.; протоколом осмотра документов от 21 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 11-12); копией решения Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2021 года по делу №, согласно которому с Праксина Ю.А., <данные изъяты>, в пользу П., <данные изъяты>, были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери П2, <данные изъяты>, в твердой денежной сумме в размере 5 095 рублей 50 копеек, что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Саратовской области (10 191 рублей * 0,5) начиная с 23 августа 2021 года до достижения П2 совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения одной из сторон с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению промежуточного минимума для детей в Саратовской области (т. 1 л.д. 13-14); копией исполнительного листа, выданного 14 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Саратова по делу № (т. 1 л.д. 15-16); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 17-18); копией постановления от 24 января 2022 года по делу №, согласно которому Праксин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 21); расчетом задолженности от 12 апреля 2022 года, согласно которому, задолженность Праксина Ю.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с 04 февраля 2022года по 12 апреля 2022 года составляет 10 687 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 22); копией свидетельства о рождении II-РУ№ от 13 августа 2019 года (т. 1 л.д. 36); справкой из ГУ ЦЗН Кировского района г. Саратова от 25 апреля 2022 года, согласно которой ПраксинЮ.А. на учете в качестве безработного не состоит, выплата пособия по безработице не производилась (т. 1 л.д. 52), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты законные и мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Вопреки доводам стороны защиты, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена сумма 2 000 рублей, оплаченная Праксиным Ю.А. в счет уплаты алиментов в добровольном порядке. Погашение долга по алиментам в размере 10 687 рублей 53 копеек, указывает только на то, что осужденный принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне, однако сделал это не добровольно, а под влиянием вынесенного в отношении него обвинительного приговора. В нарушение требований ч. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, осужденным не представлены сведения о погашении задолженности по алиментам в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Праксина Ю.А. от уголовной ответственности.

Довод стороны защиты о невозможности возбуждения уголовного дела без заявления потерпевшей, не основан на законе, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ уголовное дело по ст. 157 УК РФ не относится к категории дел, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего;

Доводы о неуплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по независящим от осужденного причинам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Праксин Ю.А., являясь трудоспособным, мог обратиться в центр занятости населения по вопросу оказания содействия в его трудоустройстве, что последним сделано не было. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты, по делу не установлено.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Праксина Ю.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Праксину Ю.А. суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств установленных судом, а также с учетом данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, надлежаще его мотивировав, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, справка по результатам консультативного приема от 07 июня 2022 года, приобщенная в суде апелляционной инстанции, не указывает на невозможность отбывания Праксиным Ю.А. наказания в виде исправительных работ.

Назначенное Праксину Ю.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Признать его чрезмерно суровым нельзя.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года в отношении Праксина Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий