Апелляционное постановление № 22-2464 от 09.10.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Писаненко А.И.                                                                                         Дело №22-2464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                       9 октября 2013 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е., заявителя ФИО1 и его защитника - адвоката Садовской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ФИО2, которая не разрешает его близким родственникам свидания с ним и таким образом оказывает на него давление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, кроме того, указывает, что жалоба была рассмотрена без участия защитника.

Помощник Ивановского межрайонного прокурора Урвачев А.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник - адвокат Садовская Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Горланов А.Е. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность постановления в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обжаловал отказ следователя разрешить ему свидания с его близкими родственниками в период содержания под стражей.

Полномочия следователя по разрешению свиданий с лицами, содержащимися под стражей, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поэтому не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, несмотря на отсутствие предмета обжалования, суд первой инстанции рассмотрел жалобу ФИО1 по существу, ввиду чего постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 августа 2013 года по жалобе ФИО1, рассмотренной судом в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.

                                                                                                                                                                                                                                               (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Председательствующий