Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Утесова В.Г. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Утесова Валентина Геннадьевича, родившегося в , гражданина РФ, судимого:

- 30 августа 2017 года районным судом г.Читы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 октября 2017 года районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30.11.2017) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 февраля 2018 года районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09.04.2018) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2017 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2018 года районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 августа 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 августа 2017 года, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 12 февраля 2018 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Утесова В.Г., адвоката Волчек Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Утесов В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в районный суд г.Читы с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, решение о чем мотивировано небезупречным поведением осужденного за весь период отбывания наказания, необходимостью в его дальнейшем отбывании под контролем администрации исправительного учреждения. Замена неотбытой части лишения свободы принудительными работами признана несоответствующей целям наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Утесов В.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает об отбытии им ? срока наказания, занятии трудом, содержании в облегченных условиях отбывания наказания, наличии поощрений, отсутствии действующих взысканий и исковых обязательств. Обращает внимание на неверное указание в постановлении года его рождения. Не соглашается с выводами суда об осуществлении им трудовой деятельности лишь в период с 2019 по 2021 год, когда с 16 ноября 2021 года по день обращения в суд с ходатайством он состоит в должности кухонного работника; что за весь период отбывания наказания он себя ничем исключительным не проявил, в то время как по собственной инициативе трудится без выходных за 1 500 рублей; о получении им первого поощрения по истечении длительного периода времени с момента начала отбывания наказания, поскольку указанное не зависело от воли осужденного. Полагая необоснованной ссылку суда на характер полученных им взысканий, сообщает, что за время содержания в СИЗО дисциплинарной комиссией не разбирался, объяснений о допущенных нарушениях не давал. Считает, что в нарушение требований УИК РФ в течение одного дня на него наложено более одного взыскания. Просит учесть, что по прибытии в исправительную колонию трудоустроился неофициально, где в настоящее время трудится официально. Просит его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения судом учтены сведения, изложенные в материалах дела о том, что в период содержания в СИЗО на Утесова В.Г. возложено 22 взыскания в виде устного выговора и 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО. С момента прибытия в исправительную колонию и по состоянию на 22 июня 2022 года к Утесову В.Г. применено 6 взысканий, в том числе за повторяющиеся нарушения; 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, четырьмя из которых досрочно сняты ранее наложенные взыскания. Исполнительные документы и производства отсутствуют. С 1 февраля по 12 июля 2019 года, с 1 июня 2020 г. по 4 мая 2021 г., а также с 16 ноября 2021 г. по настоящее время был трудоустроен и выполнял трудовые обязанности. Социально полезные отношения поддерживает посредством краткосрочных и долгосрочных свиданий. Находится под наблюдением в ЛПО филиала «Больница № 1» ФКУЗ ФСИН России с диагнозом «», состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, трудоспособен. Со стороны оперативной службы ФКУ ИК- УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется удовлетворительно. Комиссионным решением ФКУ СИЗО- УФСИН России по Забайкальскому краю в 2017 года постановлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. Постановлением начальника исправительного учреждения переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. По результатам психологического обследования, не рекомендовано поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Утесов В.Г. характеризуется нейтрально как вставший на путь исправления, однако замена неотбытой части наказания ввиду количества возложенных взысканий считается нецелесообразной.

Судом учтено фактическое отбытие Утесовым В.Г. срока наказания, при отбытии которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Неотбытый срок наказания на 29 июня 2022 года составил 1 год 9 месяцев 24 дня.

Исследованные в суде данные позволили суду сделать вывод о преждевременности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, цели преступления не достигнуты.

Учитывая количество и характер допущенных Утесовым В.Г., нарушений порядка и условий отбывания наказания, периоды, суд расценил их как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного, нуждающегося в дальнейшем отбывании лишения свободы.

При принятии решения судом учтено мнение представителя ФКУ ИК- УФСИН России по Забайкальскому краю, не поддержавшего Утесова В.Г. ввиду его нестабильного поведения, и прокурора, заключившего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о преждевременности замены Утесову В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. Исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания. Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и только в совокупности с отбытием части срока наказания, определенного ч. 2 ст. 80 УК РФ и др., может являться основанием для замены наказания более мягким видом.

Не приведено осужденным сведений о возмещении потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, а равно принятии иных мер к заглаживаю вреда, что является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы безусловным основанием к такой замене не может быть признано отсутствие действующих взысканий, исполнительных документов, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, наличие поощрений, членство в кружке по интересам, занятие трудом, фактическое отбытие установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока. Приведенные сведения свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного, однако с учетом совокупности всех представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают суду апелляционной инстанции оценить его поведение как стабильно положительное, о сформированности его правопослушного поведения.

Сведения о периоде трудовой деятельности Утесова В.Г., описанные в постановлении, получены судом из исследованных в судебном заседании характеристики, оперативной справки, справка инженера ЦТАО Харюшина С.В. Однако данный факт также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод суда о получении осужденным первого поощрения спустя длительное время с момента начала отбывания наказания сделан из справки, согласно которой первое поощрение осужденным, прибывшим для отбывания наказания 3 июля 2018 года, получено 28 января 2021 года, то есть по истечении более двух лет. При этом, согласно действующему законодательству получение поощрений напрямую зависит от проявления осужденным добросовестного отношения к труду, установленному порядку и условиям отбывания наказания.

Довод об отсутствии дисциплинарных взысканий за время содержания в СИЗО опровергается справкой начальника отряда ОВРО ФКУ ИК- УФСИН России по Забайкальскому краю Петракова М.И., положенной в основу характеристики, согласованной комиссией в составе заместителя начальника данного учреждения. Информация о вынесении за все время отбывания наказания время 28 дисциплинарных взысканий имеет значение для формирования целостной картины о поведении осужденного, учитывая, что количество взысканий кратно превышает количество полученных поощрений.

Не нашел своего подтверждения довод осужденного о наложении на него нескольких взысканий за допущение одного нарушения в один день. Так, материалами дела установлено, что трижды осужденный не находился в ночное время на своем спальном месте и один раз допустил неформальное обращение к инспектору на «ты», за что рассматривался дисциплинарной комиссией, применившей к нему установленные УИК РФ взыскания.

Наличие еще одного поощрения от 20 августа 2022 г., полученного после рассмотрения ходатайства Утесова В.Г. свидетельствует о его положительной динамике в поведении, однако в совокупности с другими сведениями условий порядка отбывания наказания не дают оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части исключения явной технической ошибки, заключающейся в неверном указании года рождения осужденного. Так, совокупностью исследованных судом материалов подтверждается рождение Утесова В.Г. в 1991 году ввиду чего, постановление в этой части подлежит уточнению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление районного суда г.Читы от 27 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Утесова Валентина Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ изменить.

Во вводной части постановления уточнить год рождения осужденного, считать Утесова Валентина Геннадьевича рожденным 22 марта 1991 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова