Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина В.Н. на постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года, которым адвокату Калинину В.Н. в удовлетворении заявления об оплате его труда за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Березовского С.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 1 УК РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2015г. Березовский С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. От назначенного наказания Березовский С.М. освобожден, в связи с принятием 24.04.2015г Государственной думы Федерального Собрания. постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.».

18 мая 2015г. адвокат Калинин В.Н., по назначению суда осуществляющий защиту Березовского С.М. в ходе рассмотрения уголовного дела, обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, позже с заявлением о выплате вознаграждения за выполненную работу.

Постановлением суда в удовлетворении заявления об оплате труда за ознакомлении с протоколом судебного заседания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.Н. просит постановление изменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что ознакомление с протоколом судебного заседания являлось процессуальным действием, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем подлежит оплате.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения, суд указал, что адвокат обратился с требованием об ознакомлении с протоколом судебного заседания по своей инициативе, без поручения выполнения этой работы обвиняемым или судом, не подтвердил документально выполнение своих действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Данный вывод суда является ошибочным, противоречит материалам дела. В связи с чем влечет отмену постановления суда из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, установленным судом, допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Допущенное нарушение закона может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционном инстанции с вынесением нового решения (правила ст.389.23 УПК РФ).

В соответствии с правилами ст.259ч.7 УПК РФ адвокат, как участник судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания.

Исходя из положений ст.53 п.11 УПК РФ изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного. Это право закон не связывает с наличием ходатайства подзащитного, а тем более поручения суда.

Ознакомление с протоколом судебного заседания адвокат подтвердил в расписке (л.д.172).

В соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 63 размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п.5.3 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом районного коэффициента – 60%, северной надбавки – 80%, сложности рассмотрения уголовного дела, суд приходит к мнению, что вознаграждение адвоката за один день составит в сумме 1320рублей.

Принимая во внимание, что Березовский С.М. в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката участия не принимал и был лишен возможности донести свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, суд считает необходимым освободить его возмещения процессуальных расходов,то есть сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.6, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года, которым адвокату Калинину В.Н. в удовлетворении заявления об оплате его труда за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Березовского С.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 1 УК РФ, отказано, отменить и принять новое решение:

заявление адвоката Калинина В.Н. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания удовлетворить.

Выплатить вознаграждение адвокату Калинину В.Н. из средств федерального бюджета

РФ в сумме 1320 рублей (одной тысячи триста двадцати рублей), которые перечислить

на счет адвоката Калинина В.Н. по банковским реквизитам <данные изъяты>.

Березовского С.М. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Калинина В.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева