Гражданский кодекс часть 1

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 09.12. 2013 года и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.12.2013 года окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Дунаева В.Ю., адвоката ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Дунаев В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, массой 23, 4 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дунаев В.Ю. ссылается на неправильное исчисление срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок отбытия наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента его ареста по уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить в части даты исчисления срока наказания.

С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.

При решении вопроса о назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при назначении наказания учтены судимости Дунаева В.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что назначенное Дунаеву В.Ю. наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

При этом осужденному правильно исчислен срок отбывания наказания со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку до вынесения приговора по настоящему уголовному делу Дунаев В.Ю. под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Дунаева В.Ю. также возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ, по которому он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако данное уголовное до настоящего время не рассмотрено, наказание за преступление по <данные изъяты> УК РФ не назначено и к назначенному наказанию по обжалуемому приговору не присоединено. Поэтому, оснований для исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 07.04. 14 не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13- 389-20, 389-28 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.14 в отношении Дунаева В.Ю. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья

Самарского областного суда О.М. Васильева