Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой И. на постановление Анапского городского суда от 23.03.2015 г., которым жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда от 23.03.2015 г. жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что тело ее умершего брата И. было захоронено в могилу ее отца И. без ее согласия и согласия ее сестры. Таким образом, директором кладбища грубо была нарушена процедура повторного захоронения, так как не были собраны все необходимые документы, имелись принципиальные разногласия между близкими родственниками в принятии решения о захоронении в родственную могилу. Кроме того, вдова И. сознательно и намерено предоставила ложные сведения администрации кладбища об отсутствии близких родственников у умершего И. В ходе проведения дополнительной проверки ее, как заявителя, никто не опрашивал, дознаватель не принял никаких мер об опросе свидетелей и очевидцев противоправных действий директора кладбища. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений тех лиц, которые виновны в совершении преступных действий. Дознаватель также не запрашивал и не проверял документы, необходимые для разрешения процедуры повторного захоронения в родственную могилу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд установил, что постановление Анапского городского суда от 23.03.2015 г. законно и обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года И. обратилась в отдел следственного комитета в г. Анапа о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении директора МУП «Бюро по оказанию ритуальных услуг» Г., который по ее мнению, совершил должностное преступление, а именно захоронении тела ее брата 15 июля 2014 года в могилу отца. При захоронении умершего брата в родственную могилу были нарушены требований Федерального закона и процедура захоронения.

27 февраля 2015 года уполномоченный дознаватель УУП ОУПП и ПДН отдела МВД России по г-к Анапа М. по результатам проведенной проверки заявления И. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. в случае отсутствия высказанному и подтвержденному свидетелями или представленному в письменной форме волеизъявлению лица о достойном отношении к его телу и памяти после смерти, устанавливается круг родственников, которые имеют право на разрешение действий - это супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с Рекомендациями о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТО Госстроя РФ от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1), предусмотрена процедура захоронения в родственную могилу или в ограду родственной могилы.

Так, при захоронении умершего в родственную могилу или в ограду родственной могилы необходимо обратиться в администрацию кладбища для получения разрешения на захоронение. Специалист кладбища выходит на место захоронения для определения возможности погребения. В случае положительного решения составляет схему захоронения, перечень работ, необходимых для захоронения умершего.

Разрешение на захоронение выдаётся администрацией кладбища при предъявлении заявителем государственного (гербового) свидетельства о смерти лица ранее захороненного в родственной могиле или в ограде родственной могилы, с отметкой кладбища на оборотной стороне о захоронении, а также документов, подтверждающих родственные отношения между умершим и лицом, ранее захороненным в родственной могиле или в ограде родственной могилы.

Предусмотрены ограничения для захоронения умершего в родственную могилу или в ограду родственной могилы: администрация кладбища выдаёт письменное разрешение о захоронении, если умерший являлся супругом (супругой), сыном, дочерью, усыновителем, усыновленным, родным братом, родной сестрой, внуком, внучкой, дедушкой, бабушкой захороненного ранее лица; использование родственной могилы для повторного погребения допускается не ранее чем через 20 лет после предыдущего захоронения.

Для оформления документов в родственную могилу или в ограду родственной могилы необходимо предоставить следующие документы: государственное (гербовое) свидетельство о смерти; свидетельство о смерти лица, ранее захороненного в родственной могиле, в ограде родственной могилы; документы, подтверждающие родственные отношения между умершим и лицом, ранее захороненным в родственной могиле, в ограде родственной могилы; удостоверение о захоронении лица, ранее захороненного в родственной могиле, в ограде родственной могилы; письменное разрешение на захоронение, выданное администрацией кладбища; письменное заявление о захоронении в родственную могилу, в ограду родственной могилы; документ, удостоверяющий личность лица, осуществляющего организацию погребения.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что 12 июля 2014 года умер И. Супруга И. - И. направила директору МУП «<...>» уведомление о разрешении вскрытия могилы И., отца умершего для захоронения его сына И. Все расходы, связанные с процедурой захоронения И.. возложила на себя. В подтверждение смерти И., были представлены подлинники документов, подтверждающие факт смерти И., а также родственных отношений с умершим И., умершего 23 марта 1980 года и захороненным в секторе <...>

Из отказного материала следует, что согласно записи <...> в Книге учета захоронений от <...> могила <...> сектор <...> в которую захоронен умерший И., зарегистрирована за И. Таким образом получить согласие лица на захоронение в существующую могилу «подзахоронение» за которым зарегистрирована могила, МУП «<...>» не имело возможности в связи со смертью И., за которым она зарегистрирована.

Кроме этого из материалов дела и объяснений М. следует, что последняя брала на себя обязательство, которое в настоящее время исполняется по установлению нового памятника на могиле И. и И.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении <...> от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.14), проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1. о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.146 УПК РФ;

2. об отказе в возбуждении уголовного дела;

3. о передаче сообщения по подследственности.

По результатам проведенной проверки следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2015 г.

Суд считает, что оспариваемое решение принято соответствующим должностным лицом (следователем), в рамках предоставленных законом полномочий (ст.38 УПК РФ), в предусмотренном законом (ст.144-145 УПК РФ) порядке, требования ст.148 УПК РФ, предъявляемые к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда от 23.03.2015 г., которым жалоба И. на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа М. от 27.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий К.К. Суслов