Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Енютиной В.Е. на постановление <данные изъяты> от 15.04.2015 года, которым ходатайство заместителя прокурора района о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от 11.03.2015 в отношении

Ницуса К.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, осужденного приговором от 11.03.2015 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно

оставлено без удовлетворения

Установил:

Постановлением <данные изъяты> от 15.04.2015 года оставлено без удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления на приговор от 11.03.2015 года.

Свои выводы суд мотивировал тем, что прокурору, вышестоящему по отношению к прокурору, поддерживающему обвинение, принадлежит право обжалования судебного решения, которым он может воспользоваться в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В апелляционном представлении указано, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ в пятидневный срок со дня провозглашения приговора судом не был вручен приговор обвинителю.

Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Изотовой Е.В., поддержавшего апелляционное представление, суд считает постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Конституции РФ, УПК РФ и других правоприменительных актах, любое судебное решение должно быть мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания. В целях обеспечения прав участников уголовного процесса и предоставления им возможности воспользоваться, в том числе правом на обжалование приговора, закон предусматривает обязанность суда вручать им копию приговора. При этом осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю обязательно вручаются копии приговора в течение пяти суток со дня его провозглашения.

Данная норма корреспондирует со ст. 389.5 УПК РФ "Порядок восстановления срока апелляционного обжалования", в которой установлено, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ницус К.В. постановлен 11.03.2015 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении приговора осужденному, защитнику, государственному обвинителю в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд не дал оценки тому обстоятельству, что копия приговора была вручена государственному обвинителю спустя значительное время после вступления приговора в законную силу, а другим участникам уголовного судопроизводства вообще не была вручена.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ и направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 15 апреля 2015 года в отношении Ницус К.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционного представления.

Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Енютиной В.Е. удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева