Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Чертковой О.А. – адвоката Тыс О.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года, которым

Черткова Офелия Артюшевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со средним образованием, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 августа 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей, 05 октября 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 150 часов обязательных работ, неотбыто 89 часов,

осуждена по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2020 года с учетом постановления этого же суда от 05 октября 2022 года и с учетом правил ст.ст.71, 72 УК РФ, окончательно назначено Чертковой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за одни день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Черткову О.А. и ее защитника адвоката Тыс О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года Черткова О.А. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Чертковой О.А. – адвокат Тыс О.А. просит приговор суда изменить, при назначении наказания осужденной применить положения ст.73 УК РФ. Свои доводы обосновывает тем, что при вынесении приговора и назначении наказания судом первой инстанции не соблюден принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, а также не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, в связи с чем назначенное Чертковой О.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, осужденная полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также мать, которая является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Защитник также указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания Чертковой О.А. на условия жизни ее семьи. Так, осужденная не будет иметь возможность оказывать помощь своему сыну, связанную с поступлением в учебное заведение. Кроме того, защитник указывает, что судом в приговоре не указаны причины невозможности применения положений ст.73 УК РФ. По мнению адвоката, назначенное осужденной наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ее личности, является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Чертковой О.А. – адвоката Тыс О.А. помощник прокурора Симферопольского района Киян Т.Н. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденной Чертковой О.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Чертковой О.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери, являющейся пенсионеркой, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решение суда о назначении Чертковой О.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года в отношении Чертковой Офелии Артюшевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Чертковой О.А. – адвоката Тыс О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.