Гражданский кодекс часть 1

на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Белых Т.А. на постановление старшего следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав объяснение осужденного Белых Т.А., мнение прокурора Носкова А.С., суд

у с т а н о в и л:

Постановлением от 25 сентября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. <данные изъяты> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, гр. <данные изъяты> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Доследственная проверка проведена по заявлению Белых Т.А. о фальсификации <данные изъяты> доказательств в гражданском процессе, даче заведомо ложных показаний в гражданском процессе свидетелями <данные изъяты>

Постановлением Игринского районного суда от 05 декабря 2014 года отказано в удовлетворении жалоба Белых Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя.

В апелляционной жалобе Белых Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. По мнению заявителя, в ходе проверки небыли опрошены <данные изъяты> и непосредственно сам заявитель, на основании чего Белых Т.А. делает вывод о неполноте проведенной проверки и несоблюдении требований ст. 144 УПК РФ должностным лицом. Автор жалобы считает, что следователь несвоевременно, в нарушение положений ст. 148 УПК РФ направила ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неправомерно приняла решение в отношении прокурора, он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судом, суд не разъяснил ему его права. Автор жалобы просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу заявителя, заместитель Игринского районного прокурора УР обращает внимание суда на необоснованность доводов жалобы Белых Т.А., полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель Белых Т.А. просил постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор Носков А.С. мнение заявителя поддержал, считает, что проверка по сообщению Белых Т.А. проведена неполно, кроме того, заявитель ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил постановление отменить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить, отменить постановление суда от 05 декабря 2014 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ новое судебное решение.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено либо постановление о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Представленные суду доказательства подтверждают доводы заявителя о неполноте проведенной по его сообщению доследственной проверки.

Так, после получения сообщения заявителя, должностным лицом проводившим проверку не принято мер к выяснению позиции Белых Т.А. относительно заявленных требований, заявитель по обстоятельствам, ставшим ему известными не опрошен, не опрошены и лица, на привлечении которых к уголовной ответственности настаивает заявителя. Оценка вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято должностным лицом преждевременно без наличия к тому законных оснований с нарушением положений ст. 148 УПК РФ, в связи с чем, является незаконным и необоснованным.

Наряду с этим, суд первой инстанции принимает во внимание доводы заявителя о несвоевременном его извещении о времени и месте судебного заседания.

Как указано в разъяснениях пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.11 УПК РФ суд обязан обеспечивать участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления предоставленных уголовно-процессуальным законодательством прав.

Указанное положение закона возлагает на суд обязанность в любом случае в рамках подготовки к рассмотрению жалобы известить заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела, рассмотрение жалобы Белых Т.А. назначено судом на 10.00 час. 01 декабря 2014г. (л.д. 6). Заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания в тот же день, т.е. 01 декабря 2014г. (л.д. 9). В последующем судебное заседание было отложено на 05 декабря 2014г. сведений об уведомлении об этом заявителя в материалах дела не имеется.

В результате неисполнения судом предусмотренной процессуальным законом обязанности, Белых Т.А. был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, связанные с рассмотрением его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции находит существенным, в связи с чем, постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года подлежит отмене, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признается судом незаконным и необоснованным.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление суда от 05 декабря 2014 года отменить, признать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Белых Т.А. на постановление старшего следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2014 года отменить, апелляционную жалобу Белых Т.А. удовлетворить.

Признать постановление старшего следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2014 года по сообщению Белых Т.А. незаконным и необоснованным.

Обязать руководителя <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.

Председательствующий: