Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карибова К.А. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 января 2016 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление прокурора Кошманова Н.В., полагавшего постановление судьи отменить, а жалобу заявителя – удовлетворить, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2008 года

Карибов К. А….

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 июля 2007 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2007 года и Карибову К.А. окончательно назначено лишение свободы на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.3-8).

18 августа 2009 года осужденный Карибов К.А. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года (л.д.2).

Постановлением судьи от 14 января 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Постановлено считать Карибова К.А. осужденным по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2008 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 9 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июня 2013 года), и Карибову К.А. окончательно назначено лишение свободы на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 80).

В апелляционной жалобе осужденный Карибов К.А. просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайствует о передаче материала на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Итак, правосудие должно быть не только совершено, должно быть видно, что оно совершено.

Вот почему законодатель требует, чтобы судебные постановления были законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Бесспорно, такие требования обязывает судью основывать свое решение на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела.

Однако, в рассматриваемом случае приведенные положения уголовно-процессуального закона судьей, рассмотревшим ходатайство осужденного Карибова К.А., надлежащим образом не были исполнены.

Подтверждением тому является тот факт, что обжалуемое ???????????????????????????????????????

В частности, ни вводная, ни описательно-мотивировочная части судебного решения не содержат отсылок к приговорам, постановленных в отношении Карибова К.А..

Отсутствие в постановлении указаний на статьи Уголовного кодекса, по которым осуждался заявитель, вида и срока (размера) назначенного ему наказания делает непостижимым, что именно судья приводил в соответствие с действующим законодательством.

Указанные дефекты не позволяют вышестоящему суду, как впрочем, и осужденному, проверить, действительно ли судья улучшил положение последнего.

Далее, из имеющейся в материалах дела копии приговора от 15 апреля 2008 года следует, что Карибов К.А. осуждался приговором мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 25 июля 2007 года.

Копия этого судебного акта в материалах дела отсутствует.

Между тем, он может иметь существенное значение, поскольку окончательное наказание автору жалобы по приговору от 15 апреля 2008 года назначалось по правилам статьи 70 УК РФ.

Апелляционная инстанция подчеркивает, что правильное применение уголовного закона является обязанностью суда.

Следовательно, судья должен был учесть все редакции закона на момент рассмотрения ходатайства Карибова К.А. и, при наличии необходимых сведений, был вправе привести в соответствие с действующим законодательством оба приговора, несмотря на то, что о пересмотре первого заявитель изначально не ходатайствовал.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ внесены изменения, однако в обжалуемом постановлении судья не дал ответа, благоприятствуют ли они осужденному, в том числе, и с учетом приговора от 25 июля 2007 года.

Вряд ли уместна ссылка судьи на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июня 2013 года, касающееся пересмотра обоих приговоров в отношении Карибова К.А. (л.д. 75-76), поскольку данное судебное решение выносилось с учетом ныне отмененного постановления от 8 октября 2009 года (л.д.66).

Таким образом, рассматривая ходатайство Карибова К.А., судья не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а потому судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, виду чего оно подлежит отмене.

Отмеченные выше упущения лишают суд второй инстанции возможности вынести новое решение, ввиду чего материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении необходимо устранить неполноту предмета судебного разбирательства и дать оценку доводам осужденного с учетом воспоследовавших изменений уголовного закона.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного Карибова К.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.22 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 января 2016 года в отношении осужденного Карибова К. А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другим судьей.

Апелляционную жалобу осужденного Карибова К.А. удовлетворить.

Председательствующий