Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2018 года, которым

из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката ФИО5 за осуществление в суде защиты интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 2200 рублей,

с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2018 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 приговора приведены в соответствие с действующим законодательством.

В связи с участием адвоката ФИО5 в судебных заседаниях, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и взыскал процессуальные издержки с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, не взыскивать с него процессуальные издержки. В доводах указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, у него отсутствуют денежные средства, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.Осуществляя защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, адвокат ФИО5 1 день знакомился с материалом и в течение 3-х дней принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова при проведении слушаний по делу.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2018 года в части выплаты вознаграждения адвокату ФИО5 за счёт средств федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным.

Как видно из материала, адвокат ФИО5 был предоставлен ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял и желал, чтобы адвокат осуществлял его защиту (л.д. 64), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется.

Отсутствие в настоящее время материальных средств у осужденного не является основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного ФИО1

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2018 года о выплате адвокату ФИО5 вознаграждения за участие в рассмотрении материала и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов