Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО5 на приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Шапошниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

23 октября 2018 года на указанный приговор потерпевшим ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года возвращена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1, потерпевшему ФИО5 установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 7 ноября 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018 года отказано потерпевшему ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и предоставить разумный срок для пересоставления апелляционной жалобы. В обоснование жалобы потерпевший указывает, что установленного судом срока ему было недостаточно, поскольку обжалуемое постановление им было получено 8 ноября 2018 года, а копия приговора, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы, не получена. Заявление о выдаче копии приговора, поданное потерпевшим 26 октября 2018 года проигнорировано судом. Отказ в выдаче копии приговора нарушает права потерпевшего. Для подачи апелляционной жалобы на приговор, потерпевшему необходима копия приговора. Факт не выдачи копии приговора лишает его права на обжалование данного приговора и как следствие, возможности исполнения постановления о возврате апелляционной жалобы. Для подачи апелляционной жалобы на приговор, потерпевшему требуется время для получения копии данного приговора. Потерпевший указывает, что в апелляционной жалобы выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельств, которые могли существенно повлиять на исход дела. По мнению потерпевшего, приговор является необоснованным и незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права, вынесенным с нарушением прав потерпевшей стороны.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и полагала, что судом допущены существенные нарушения уголовного процессуального закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, срок на обжалование данного постановления - восстановлению, материалы уголовного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7 и 389.8 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судье срок не поступила, она считается неподанной.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что апелляционная жалоба не содержит доводы с указанием оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, что не следует из текста апелляционной жалобы, поскольку потерпевший ФИО5 указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, нарушение прав потерпевшей стороны- ФИО5

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции без достаточных оснований возвратил апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы потерпевшего ФИО5 на приговор суда, а также выполнения требований ст. 389.7 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы потерпевшего ФИО5 отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для выполнения требований ст. ст. 389.7 и 389.8 УПК РФ.

Председательствующий