Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Дахадаевского района РД Магомедова М.Р. на постановление Кайтагского районного суда РД от 23 декабря 2014 года, которым представление филиала УФСИН по РД в Дахадаевском районе о замене вида наказания в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено. ФИО1 исправительные работы заменены на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, определив срок 7 месяцев 10 суток лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Умариева М.М., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, защитника ФИО6- адвоката Курбановой Д.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Начальник филиала УФСИН по РД в Дахадаевском районе РД ФИО2 обратился в суд с представлением о замене исправительным работ иным более строгим видом наказания в отношении осужденного по ч.3 ст. 160 КУ РФ ФИО1, поскольку он не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Кайтагского районного суда от <дата> представление начальника филиала УФСИН по РД в Дахадаевском районе ФИО2 о замене вида наказания в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено. ФИО1 исправительные работы заменены на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, определив срок 7 месяцев 10 суток лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор Дахадаевского района РД Магомедов М.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд необоснованно назначил наказание условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку из содержания ст. 73 УК РФ, ее положения о назначении наказания условно предусмотрены лишь при вынесении приговора суда, при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора суда положения данной статьи не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с ч. 4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

В нарушение указанных требований закона, наказание ФИО10 заменено условным лишением свободы.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кайтагского районного суда РД от 23 декабря 2014 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья З.Б.Седрединов.