Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области А. от 4 октября 2019 года о передаче сообщения о преступлении по делу частного обвинения мировому судье оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 декабря 2019 года обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области от 4 октября 2019 года о направлении материалов проверки по заявлению Б. о клевете в его адрес со стороны ФИО1 в Светловский городской суд Калининградской области.

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судьей необоснованно был отклонен отвод, и это повлекло нарушение принципов беспристрастности и объективности. Находит изложенные в постановлении обстоятельства недостоверными. Считает, что публикуемая ею в отношении Б. информация не является клеветой, а Б. заявил в отношении нее ложный донос о клевете. Указывает, что ее заявление о совершении Б. преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не было принято и проверено в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Ссылается на наличие заведомо ложной информации в постановлении сотрудника полиции о том, что она якобы призналась в субъективности указанных ею сведений о Б. В связи с этим считает постановление от 4 октября 2019 года о передаче материалов на рассмотрение мировому судье незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, отвод удовлетворить и рассмотреть ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, признав изложенные в ней доводы обоснованными.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в суд только в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку передача материалов проверки по заявлению Б. о клевете мировому судье по территориальной подсудности не ущемляет права и свободы ФИО1, не затрудняет ей доступ к правосудию.

Кроме того, из материалов видно, что постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 14 ноября 2019 года на основании ст. 319 УПК РФ Б. отказано в принятии к производству заявления. Таким образом, на момент подачи ФИО1 12 декабря 2019 года жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ судопроизводство по делу не велось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на момент ее подачи отсутствовал и оснований для ее рассмотрения не имелось, поскольку юридически значимых последствий такое рассмотрение не влекло.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, производство по жалобе ФИО1 – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление старшего УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области А. от 4 октября 2019 года о передаче материала по сообщению Б. о преступлении по делу частного обвинения мировому судье отменить, производство по жалобе ФИО1 – прекратить.

Председательствующий: Кузменко Е.В.