Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А. в интересах заявителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба адвоката Гаджинова А.А. на постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджинов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и указывает, что возвращенная судом для пересоставления апелляционная жалоба соответствовала требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, оспаривая выводы суда, апеллянт полагает, что принятыми решениями суд ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 1355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой и частью четвертой статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Статья 389.6 УПК Российской Федерации, являющаяся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, согласно которым, в частности, они должны содержать указание на конкретный приговор или иное судебное решение.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления, в том числе указанному требованию, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, судебное постановление о возвращении которой обжалуется заявителем, её автором оспаривается несколько самостоятельных судебных решений, которые суду апелляционной инстанции предлагается рассмотреть в одном производстве, что не соответствует установленному законом порядку судопроизводства. При таких данных решение суда первой инстанции о возвращении жалобы для пересоставления является законным и обоснованным.

Утверждение апеллянта о том, что принятым решением суд ограничивает право заявителя на доступ к правосудию несостоятельно, так как возвращение апелляционной жалобы для пересоставления, не препятствовало повторной подаче жалобы после устранения в установленный срок недостатков, поэтому не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А. – без удовлетворения.

Судья Джиоев А.Б.

Справка:

в суде первой инстанции жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4