Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 осужденного приговором Абаканского городского суда от 27 февраля 2017 года, на постановление Абаканского городского суда РХ от 17 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года в отношении Б.., С.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года, осуждены Б. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, С.. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы каждый. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

09 января 2018 года ФИО1, ранее осужденный к лишению свободы приговором Абаканского городского суда от 27 февраля 2017 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направил в Абаканский городской суд апелляционную жалобу на приговор Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года, в которой также просил восстановить срок апелляционного обжалования.

Постановлением Абаканского городского суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба на приговор Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года возвращена ФИО1, ходатайство о восстановлении срока оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением от 17 января 2018 года, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, поскольку нарушено его право на судебную защиту, а также право на рассмотрение жалобы тем судом, к подсудности которого разрешение данного вопроса отнесено. При принятии решения о возврате апелляционной жалобы суд фактически высказался по существу, указав, что право заявителя приговором Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года не нарушено, однако разрешение данного вопроса относится к компетенции Верховного Суда Республики Хакасия.

Настаивает, что вывод, указанный в обжалуемом приговоре Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года о принадлежности ФИО1 подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затрагивает его право на возражение относительно данного обстоятельства, которое нарушено, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Отмечает, что в силу ст. 90 УПК при возникновении спора приговор Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года в части оспариваемого им обстоятельства будет иметь преюдициальное значение. Просит отменить постановление Абаканского городского суда от 17 января 2018 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая, что обжалуемым им приговором суда от 13 июня 2017 года затронуты его интересы.

Прокурор Аева Н.М. просила постановление оставить без изменения, поскольку обстоятельства, указываемые ФИО1, могут быть оспорены им путем обжалования постановленного в отношении него приговора от 27 февраля 2017 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска

По смыслу уголовно-процессуального закона под иными лицами, обладающими правом апелляционного обжалования следует понимать граждан, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но реализация их прав и свобод оказалась ограничена судебным решением.

Как следует из приговора Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года, ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б.С. ни к какой из перечисленных выше категорий лиц не относился.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование в силу чч. 1, 2 ст. 391 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение ФИО1 о том, что обжалуемым приговором от 13 июня 2017 года затронуты его права и интересы, поскольку в нем указано о принадлежности ему подписей в договоре от 10.01.2013 и расписке от 14.02.2013, не основано на представленных материалах.

Соответствующий вывод об изготовлении и подписании ФИО1 указываемых им документов приведен в приговоре Абаканского городского суда от 27 февраля 2017 года, постановленном в отношении самого ФИО1 и вступившем в силу 25 мая 2017 года. Следовательно, при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.. и С. суд, в силу положений ст.90 УПК РФ, имел возможность признать данное обстоятельство без дополнительной проверки.

В случае несогласия с выводами суда относительно договора от 10.01.2013 и расписки от 14.02.2013, изложенными в приговоре Абаканского городского суда от 27 февраля 2017 года, ФИО1, как осужденный, вправе обжаловать данный приговор в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2018 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на приговор Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>