Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Родинского района Савостина Е.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года, которым

ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ст. 199.2 УК РФ к наказанию - 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от наказания освобожден.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы представления частично, мнение адвоката Алексеева В.М., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО17 осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в п<адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО17 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Савостин Е.С., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает на нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид назначенного наказания. Кроме того, суд, освободив ФИО17 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не указал о снятии судимости на основании п. 12 указанного Постановления. В связи с чем автор представления просит приговор отменить, постановить новый приговор, признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от наказания, снять судимость.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено; приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит их развернутый анализ.

Вина ФИО17 в совершении указанного судом преступления в представлении не оспаривается и объективно подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного, не отрицавшего свое руководство обществом, знающего о задолженности по налогам, в связи с чем, отдавшего распоряжение перечислять денежные средства, минуя счета ООО «<данные изъяты>»; аналогичными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о перечислении денежных средств не в адрес ООО «<данные изъяты>», а третьим лицам по просьбе ФИО17; аналогичными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника ФНС – о задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о производимых расчетах задолженности ООО «<данные изъяты>» со счетов третьих лиц; показаниями свидетеля ФИО16, проводившего проверку по факту сокрытия денежных средств ООО «<данные изъяты>»; заключением бухгалтерской экспертизы и другими письменными доказательствами, совокупность которых достаточна для вывода суда о виновности ФИО17 в содеянном.

Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденного в преступлении.

Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО17 по ст. 199.2 УК РФ – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, и данная квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

Что касается определенного ФИО17 наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, совершения преступления средней тяжести, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ справедливым, не противоречащим требованиям ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно не указал о назначении ФИО17 наказания по ст. 199.2 УК РФ в виде лишения свободы, что, однако, не влечет отмену приговора. Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор в этой части и считать о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом обоснована необходимость назначения виновному данного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО17 осужден к лишению свободы условно и не относится к лицам, на которых не распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", то суд обоснованно освободил осужденного от назначенного наказания в связи с амнистией. Однако при этом не учел, что согласно п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания в соответствии с п. 9, снимается судимость, о чем не указано в приговоре и на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года в отношении ФИО17изменить.

Считать назначенным ФИО17 наказание по ст. 199.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО17 снять.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Снегирев