Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2016 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 22 июня 2016 года, которым

возвращено ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о снятии судимости, для устранения недостатков.

Выслушав пояснения адвоката Гридина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 06.02.2014 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 поясняет, что 06.02.2014 г. он был осужден впервые Октябрьским районным судом г.Омска за совершение преступления, предусмотренного ч<...> ст.<...> УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы, при этом <...> г. он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просит применить в отношении него п.1 названного Постановления (освобождение от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести), также снять с него судимость по указанному приговору на основании п.5,6 ст.86 УК РФ. Кроме того, отмечает, что при вынесении приговора Советского районного суда г.Омска от 13.05.2016 г., суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на то, что актом об амнистии он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Просит также привести приговор суда от 13.05.2016 г. в соответствие с действующим законодательством, применить ст.73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Штриблевской Ю.Д. поданы возражения.

ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, им заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, вместе с тем, учитывая, что на суд в данном случае не возложена обязанность устранять препятствия для участия заявителя в судебном заседании (решение о возврате ходатайства осужденного о снятии судимости принято на стадии подготовки к его рассмотрению), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, так как доводы, по которым осужденный не согласен с выводами суда, в апелляционной жалобе отражены полно, кроме того, интересы осужденного в суде апелляционной инстанции представлены защитником.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы суда о невозможности рассмотрения поступившего ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, поскольку им не представлена копия приговора Октябрьского районного суда г.Омска от 06.02.2014 г., а также копия приговора, по которому он осужден и отбывает наказание в настоящее время с внесенными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции изменениями в данные приговоры, в полной мере основаны на положениях действующего уголовно-процессуального закона, как правильно было указано судом первой инстанции отсутствие указанных приговоров препятствует полному и всестороннему рассмотрению заявленного осужденным ходатайства по существу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что приговоры суда являются процессуальными документами, подлежащими обязательному вручению осужденному, что осужденный вправе истребовать необходимые ему копии приговоров, в суде первой инстанции, а также принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ФИО1 ограничен в возможности получить данные процессуальные документы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, разъяснив, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с заявленным ходатайством.

Нарушений прав осужденного ФИО1 состоявшимся судебным решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденный вправе повторно обратиться в суд с подобным ходатайством с приложением всех необходимых надлежаще заверенных документов. Доступ к правосудию осужденному ФИО1 не ограничен.

По мнению суда апелляционной инстанции, то, что осужденный представил в суд апелляционной инстанции требуемые копии приговоров Октябрьского районного суда г.Омска от 06.02.2014 г. и Советского районного суда г.Омска от 13.05.2016 г., не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В связи с тем, что ходатайство осужденного было возвращено ему для устранения недостатков по причине допущенных процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2016 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья____________