Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ольховатовой Л.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

В принятии к производству ходатайства осужденной Ольховатовой Л.В. о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (в ред. от 24.07.2007 года) - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление стороны обвинения - прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 августа 2014 года Ольховатова Л.В. осуждена по ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Осужденная Ольховатова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 24.07.2007 года).

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года в принятии ходатайства осужденной Ольховатовой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ольховатова Л.В. просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Указывает, что с решением суда не согласна, поскольку приговор был постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, основан на недопустимых доказательствах, были допущены подстрекательство и провокация.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 августа 2014 года в отношении Ольховатовой Л.В. был постановлен после вступления в законную силу Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 24.07.2007 года), следовательно, указанные изменения были учтены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в жалобе направленной в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, осужденная Ольховатова Л.В. обжалует фактические обстоятельства дела, установленные приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 августа 2014 года, по которому она отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с законом, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года в отношении осужденной Ольховатовой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья