Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина В.Л. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2020, которым

Измагомбетову Алишеру Сахиповичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав адвоката Родина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2020 Измагомбетову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Родин В.Л. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Измагомбетова А.С., не имеется, а доводы следователя о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, в настоящее время не может служить основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения.

Обращает внимание на данные о личности Измагомбетова А.С., который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается, его матерью дано согласие на предоставление квартиры, расположенной в <адрес> для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае избрания таковой. Кроме того, Измагомбетовым А.С. направлено ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения, решение по которому до настоящего времени не принято.

С учетом изложенного просит постановление изменить и избрать Измагомбетову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Измагомбетова А.С. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Измагомбетова А.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Измагомбетова А.С., суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, не усматривая оснований для изменения Измагомбетову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, поскольку основания для её избрания в настоящее время не изменились и не отпали.

В представленных материалах содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Измагомбетова А.С.

Из этих же материалов следует, что мера пресечения в отношении Измагомбетова А.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Измагомбетова А.С. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, постановление суда о продлении Измагомбетову А.С. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2020 в отношении Измагомбетова Алишера Сахиповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.