Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Протасовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ на постановление Советского районного суда ... от ...г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления от ...г. о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Протасовой М.П. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Уфалова О.М. в интересах ПНВ обратилась в Советский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления от ...г. о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием реальной возможности участия ПНВ в уголовном деле.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на отсутствие указанных следователем оснований для приостановления производства по уголовному делу, поскольку обвиняемая ПНВ органами следствия не вызывалась, от следствия не скрывалась. Полагает, что орган следствия явно затягивает производство по уголовному делу, но которому истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда ... от ...г. производство по жалобе адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ, прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ ставится вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности и необоснованности.

Указывается, что постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от ...г., послужившее основанием для прекращения производства по жалобе, не содержит мотивировки причин отмены постановления от ...г. и данных о том, что оно признано необоснованным и незаконным. Отмена же постановления без указания на его незаконность, позволяет исключить из срока предварительного расследования, срок, в течение которого было приостановлено производство по уголовному делу, что приводит к нарушению конституционных прав ПНВ и необоснованному затягиванию уголовного дела, по которому уже истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

Обращает внимание, что ПНВ в ходе судебного заседания пояснила, что от органов предварительного расследования не скрывалась и не вызывалась. Более того, реальная возможность ее участия в уголовном деле существовала и вынесение ...г. указанного постановления по указанным в нем основаниям, считает незаконным.

Указывает, что следователем не соблюдаются сроки расследования уголовного дела, дело заволокичено, что приводит к нарушению прав ПНВ

Полагает, что суду необходимо было оценить законность и обоснованность вынесения постановления от ...г. по основанию, предусмотренному ч.3 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, и принять во внимание лишь объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие выводы следователя о невозможности участия указанных в законе лиц в производстве по уголовному делу.

Утверждает, что законных оснований у суда для прекращения производства по жалобе, не было.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, правильно руководствовался положениями закона и разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в редакции от 23.12.2010 г.)

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что обжалуемое постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ПНВ отменено постановлением руководителя Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ..., с направлением дела следователю-криминалисту Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ДРС. для производства дополнительного следствия.

При таких данных суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку отмененное постановление от ..., как не имеющее юридической силы и какого-либо правового значения, не могло являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации и поэтому оснований для продолжения рассмотрения жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы адвоката о том, что отмена же постановления без указания на его незаконность, позволяет исключить из срока предварительного расследования, срок, в течение которого было приостановлено производство по уголовному делу, не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку в срок предварительного следствия, исходя из требований ч. 3 ст. 162 УПК Российской Федерации, не включается время, когда предварительное следствие было приостановлено, при этом не имеют значения причины, по которым впоследствии постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст. 7, 125 УПК Российской Федерации и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ... от ...г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Уфаловой О.М. в интересах ПНВ в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда - Н.Р. Хамидуллаева