Апелляционное постановление № 22-2539/2014 от 23.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Дементьева М.Ю.                                            Дело № 22-2539/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г. Ижевск                                                                    23 сентября 2014 года

 Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

 председательствующего судьи Ившиной О.Г.

 с участием прокурора Пушина И.Г.,

 адвоката Никитина И.Л.,

 при секретаре Кузнецовой Д.М.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина И.Л. в интересах заявителя Л.Н.Л.

 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года, которым

 жалоба заявителя Л.Н.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР об отказе в удовлетворении ходатайства от 19 мая 2014 года, оставлена без удовлетворения,

 заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Никитина И.Л., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пушина И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

 У С Т А Н О В И Л:

     заявитель Л.Н.Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР П.С.П. от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об участии адвоката Никитина И.Л. при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.

     Постановлением районного суда жалоба Л.Н.Л. оставлена без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Л.Н.Л. адвокат Никитин И.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает на то, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства свидетель вправе при осуществлении с ним следственных действий пользоваться услугами адвоката, при этом оснований для его отвода уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы уголовно-процессуального законодательства, статус защитника и адвоката, по его мнению, различен. Кроме того, выводы суда основаны на предположениях, что недопустимо. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым жалобу удовлетворить.

 В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Хисамутдинов З.З. указывает на необоснованность ее доводов, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда считает законным, мотивированным, обоснованным. Просит оставить постановление без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

 По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

 Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель; лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр; залогодатель; заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела; лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

 Исходя из изложенного, ни свидетель по уголовному делу, ни близкий родственник обвиняемого не являются лицами, имеющими право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку их права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (а не любые права) не затрагиваются.

 В главе 8 УПК РФ определен круг иных участников судопроизводства, не относящихся к стороне обвинения или защиты (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). В связи с эти законом четко установлены их права, нарушение которых может быть обжаловано. Из них таковыми, что относились бы к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, можно отнести лишь право свидетеля на обжалование постановлений о его принудительной экспертизе или освидетельствовании и о его приводе. Все остальные процессуальные права к таковым не относятся.

 Показания свидетеля по обстоятельствам дела не влекут в отношении самого свидетеля никаких юридических последствий и не нарушают его права.

 К тому же следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, решает вопрос о допуске адвокатов для участия в уголовном деле.

 В связи с эти суд обоснованно принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

 Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13389.14; 389.19; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л :

     постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года, которым жалоба заявителя Л.Н.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина И.Л. – без удовлетворения.

 Судья                                                                              Ившина О.Г.