Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 3 декабря 2018 года, которым

Шахтиеву Вагизу Векил – оглы, дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей,

заменено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей на обязательные работы сроком на 250 часов.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей.

В Чайковский городской суд Пермского края обратился судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Б. обратился в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания, поскольку штраф в полном объеме не оплачен.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И., в защиту интересов осужденного ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что ФИО1 не смог оплатить штраф в полном размере в силу трудных жизненных обстоятельств, оставшуюся часть штрафа он сможет оплатить после получения заработной платы, Обращает внимание на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери. Кроме того, ему приходится нести расходы по проезду в другой населенный пункт к месту работы. По мнению автора жалобы, замена штрафа на обязательные работы поставит ФИО1 в еще более трудное материальное положение. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене штрафа иным видом наказания отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чайковского городского прокурора Ошеев Е.О. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и не выплате им штрафа в полном объеме в установленный законом срок.

Доводы осужденного и его адвоката о причинах неуплаты штрафа, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Как следует из материалов дела, приговор от 20 февраля 2018 года вступил в законную силу 3 марта 2018 года. 20 февраля 2018 года у осужденного была отобрана подписка о необходимости уплаты штрафа в течение установленного законом времени после вступления приговора в законную силу. 26 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 15000 рублей, копия постановления получена осужденным 3 апреля 2018 года. Срок уплаты штрафа истек 2 мая 2018 года. 6 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года ФИО1 оплачено 1000 рублей и 4000 рублей соответственно. В период с 21 апреля 2018 года до 3 декабря 2018 года осужденный мер к уплате штрафа не предпринимал. До настоящего времени осужденным штраф в размере 10000 рублей не уплачен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения приговора суда, не представлено.

Доводы жалобы о наличии иждивенцев, семейном положении и размере доходов учитывались судом при постановлении приговора и установлении размера штрафа.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, не выплатив его в установленный законом срок, то есть в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что влечет замену штрафа другим видом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1 Векил - оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании ст. 401² УПК РФ.

Судья