Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Тимощенко Л.А., осужденного ФИО1 посредством ВКС адвоката Алиева Ш.Г. в интересах ФИО1, при секретаре Степановой М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алиева Ш.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Анапского городского суда от 20.03.2014 года об оставлении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Анапского районного суда от 02.09.2003 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы и Анапского городского суда от 14.11.2005 года, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Мотивирует это тем, что в настоящее время осознал свою вину в совершенном преступлении, создал семью, воспитывает сына, взял на себя обязанности по уходу за престарелым инвалидом по зрению.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что с учетом содеянного и данных о личности он не пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, поскольку с 2003 по 2013 год ФИО1 многократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Касаемо вопроса о снятии судимости по приговору Анапского районного суда от 02.09.2003 года суд указал, что данная судимость погашена в силу закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая, на то, что в период отбывания наказания он не нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сына, взял на себя обязанности по уходу за престарелым инвалидом по зрению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осужден по приговору Анапского районного суда от 02.09.2003 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по приговору Анапского городского суда от 14.11.2005 года, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по приговору Анапского городского суда от 18.02.2014 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно указал, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный своим поведение не доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение, отказав в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда от 20.03.2014 года об оставлении ходатайства без удовлетворения осужденного ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева Ш.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Краснодарского

краевого суда В.М. Конофьева