Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 на постановление Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении представления врио начальника Буйнакского ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО4 об отмене отсрочки отбывания наказания и снятия судимости ФИО9

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление прокурора ФИО7 поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, ФИО9 ее защитника – адвоката ФИО6, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО9 осуждена по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Врио начальника Буйнакского ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО1 А.Ш. обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и снятия судимости ФИО9

Постановлением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство Врио начальника Буйнакского ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО1 А.Ш. удовлетворено, сокращен срок отсрочки отбывания наказания и осужденная ФИО9 освобождена от отбывания наказания со снятием судимости.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Из материалов представления усматривается, что ФИО9 осуждена приговором Кировского районного суда г. Махачкалы <дата> по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть за преступления экстремистского характера.

В судебном заседании представитель УИИ УФСИН РФ по РД сообщил, что ФИО9 состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> по линии экстремист. Также в судебном заседании ФИО9 сообщила о том, что ее вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних <адрес>, однако затруднилась ответить по какому вопросу.

Считает, что указанные доводы судом не приняты во внимание, не получены дополнительные сведения из ОМВД РФ по <адрес> о нахождении ФИО9 на профилактическом учете, а также вопросы, связанные с комиссией по делам несовершеннолетних.

В письменных возражениях адвокат ФИО6 в интересах ФИО9, считает постановление суда законным, доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения апелляционного представления начальник межмуниципального филиала в <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, в суд не явился, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

В судебном заседании осужденная ФИО9 и адвокат ФИО6 просили отказать удовлетворении апелляционного представления и оставить постановление суда без изменений.

Прокурор ФИО7 полагала постановление суда необоснованным, просила его отменить и удовлетворить апелляционное представление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 82 УК РФ, вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ, рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора представление начальника межмуниципального филиала в <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости, обоснованно усмотрел достаточные оснований для его удовлетворения и привел в своем постановлении мотивы принятого решения.

Как следует из исследованного судом материала, осужденная ФИО9 со дня постановки на учет нарушения порядка отсрочки исполнения наказания не допускала. Фактов уклонения от воспитании ребенка, а также отказов от него в период отсрочки отбывания наказания не зафиксировано. В период отсрочки отбывания наказания жалоб и нареканий по месту жительства в отношении ФИО9 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка осужденная не привлекалась. По вызовам уголовно-исполнительной инспекции осужденная является своевременно, на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно, порядок исполнения отсрочки наказания соблюдает.

Кроме того по месту регистрации и жительства ФИО9 характеризуется положительно, жалоб и нареканий по месту жительства в отношении нее не поступало. Осужденная ФИО9 воспитанием сына занимается сама, последний находится на семейном обучении согласно договору с МКОУ «СОШ №<адрес>», источником дохода является пенсия по потере кормильца. В настоящее время ФИО9 не трудоустроена, получает пособие по уходу за ребенком.

Довод апелляционного представления, о том, что ФИО9 состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> по линии экстремист, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, так как согласно ответу Врио начальника правового отдела МВД по РД ФИО8 от <дата> в МВД по Республике Дагестан профилактический учет по категории «Экстремист» не ведется.

Довод апелляционного представления, о том, что в судебном заседании ФИО9 сообщила, что ее вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних <адрес>, однако затруднилась ответить по какому вопросу, также суд находит несостоятельным, так как в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО9 сообщила, что комиссия по делам несовершеннолетних <адрес> обсуждался вопрос о форме учебы ее несовершеннолетнего сына.

Вопреки апелляционному представлению, суд пришел к правильному выводу о том, что факт соблюдения порядка отбывания наказания ФИО9 не отрицает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 своевременно не являлась по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, нарушала порядок исполнения отсрочки наказания суду первой инстанции не были представлены.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Указанные в апелляционном представлении на постановление суда обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденной, суд дал надлежащую оценку.

Представление начальника филиала Буйнакского ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО4 об освобождении ФИО9 от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении представления врио начальника Буйнакского ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО4 об отмене отсрочки отбывания наказания и снятия судимости ФИО9 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: