Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Читинского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Д.Д,В на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 15 августа 2022 года об удовлетворении представления администрации ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного

ХХХ, , ранее не судимого, осужденного

- 21 мая 2015 года приговором Ингодинского районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 29 апреля 2014 года, конец срока .

о замене не отбытой части наказания более мягким видом, в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление прокурора Ревякина Е.В., просившего отменить постановление по доводам апелляционного представления, осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Сверкунова С.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ХХХ и администрация ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оспариваемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ХХХ и администрация ФКУ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденному ХХХ оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2015 года, заменена на 2 года 6 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ХХХ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Зачтено в срок принудительных работ время с до дня его вступления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении помощник Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.Д,В, ссылаясь на абзац 5 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит постановление отменить, ввиду несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с нарушением положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в удовлетворении ходатайства ХХХ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что согласно заключению психолога, у осужденного имеется средняя вероятность рецидива. За период отбытия наказания в промежуток времени с 2015 по 2022 год осужденный показывал нестабильное поведение. Так, с 2015 по 2022 г.г., наряду с 13 поощрениями осужденный имел 9 взысканий, четыре из которых в виде водворения в ШИЗО. В период с 2017 года по 2020 год каким-либо образом себя не проявлял – поощрений не имел. Начиная с 2020 года, то есть при приближении срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный стал получать поощрения за добросовестное отношение к труду. Добросовестное отношение к труду, как и хорошее поведение, согласно уголовно-исполнительному законодательству, является обязанностью осужденного и не является главным критерием для оценки личности осужденного. Вывод суда о достижении необходимой степени исправления осужденным, позволяющей заменить наказание в виде лишения свободы более мягким (принудительными работами) является преждевременным.

Осужденный ХХХ в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях просил оставить постановление без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Принимая решение, суд первой инстанции учел, что ХХХ, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, оценил его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из представленных материалов, ХХХ за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз (, , , – водворения в ШИЗО; , , , – выговоры; – дисциплинарный штраф).

При этом осужденный имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях (, , , , , , , , , , , , ), с состоит на облегченных условиях содержания, на профилактических учётах не состоит, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с , по , был трудоустроен на должности сварщика в сварочном цехе ЦТАО, с трудоустроен на должности электрогазосварщика сварочного цеха ЦТАО, отношение к труду удовлетворительное, принимает активно участие в работах по благоустройству территорий исправительного учреждения, награжден почетной грамотой за участие в конкурсе «Лучший по профессии» и занятое 2 место в номинации «Лучший сварщик», обучался, отношение к учебе удовлетворительное, по исковым требованиям производятся удержания из заработной платы, принимает участие в воспитательных, спортивных и культурно – массовых и психодиагностических мероприятиях, в общении с представителями администрации вежлив, социальные связи поддерживает, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.

По результатам психологического обследования у осужденного выявлена средняя вероятность девиации, прогноз поведения социально - одобряемый, по результатам психодиагностики у осужденного наблюдается положительная динамика в развитии личности и поведения, старший психолог психологической лаборатории Р.Д.В. пришел к выводу о целесообразности подержания заявленного ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Позиция прокурора, возражавшего против замены наказания, учитывалась при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ХХХ, свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии сохранения наказания назначенного по приговору, судом не установлено, не содержится таковых и в апелляционном представлении.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не в полной мере оценено отношение осужденного к отбыванию наказания, в связи с наличием у ХХХ взысканий, не влекут отмену оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, ХХХ имел девять дисциплинарных взысканий, последнее получено , т.е. более двух лет назад, пять полученных перед этим взысканий не могут быть признаны злостными и грубо нарушающими режим учреждения ( и - не поприветствовал сотрудника администрации, – нарушение распорядка дня; – хранение запрещенного предмета – кофты).

Прокурором в ходе судебного заседания апелляционной инстанции были представлены новые доказательства: материалы проверки и постановление начальника ФКУ от о привлечении ХХХ к дисциплинарной ответственности за наличие не разрешенных к хранению предметов, а также четыре протеста и.о.прокурора по надзору за ИУ К.А.Г. от об отмене приказов начальника ФКУ о поощрении осужденного ХХХ, соответственно, от , от , от и от .

Как видно из материалов проверки и пояснений ХХХ у него были изъяты полученные им из медсанчасти учреждения лекарственные средства, принимаемые осужденным по назначению врача, с расчетом выдачи на предстоящие выходные дни, а также лишняя пачка сигарет.

Представленные прокурором протесты об отмене приказов о поощрении осужденного, внесенные спустя более чем год после поощрения в одном случае, и более чем четыре года в трех других случаях, не свидетельствуют об отсутствии фактических оснований к поощрению ХХХ, поскольку прокурор во всех случаях указывает на якобы имевшую место немотивированность постановлений, вынесенных администрацией учреждения.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции находит их не влияющими на оценку личности и поведения осужденного и соответственно, на оценку оспариваемого постановления как законного и обоснованного

Исходя из совокупности всех данных о личности ХХХ его поведения за весь период отбывания наказания, суд правильно удовлетворил представление администрации ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайство осужденного ХХХ

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 15 августа 2022 года об удовлетворении представления администрации ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного ХХХ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин