Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Сосина П.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сосина П.В. об изменении вида исправительного учреждения,

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Иванова А.Д., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Астраханского областного суда от 6 апреля 2000г. Сосин П.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п.«в» ч.3 ст.131 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.131 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации к 18 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 29 октября 1998 г. отменено, на основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначено 21 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 16 августа 2000 г. приговор Астраханского областного суда от 6 апреля 2000г. оставлен без изменения.

По состоянию на 4 августа 2014 г. Сосин П.В. отбыл 15 лет 17 дней, не отбытый срок наказания составляет - 05 лет 11 месяцев 12 дней.

Осуждённый Сосин П.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Сосин П.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда за особо тяжкое преступление, не согласен с документами, представленными в суд: с отрицательной характеристикой и с заключением психолога, поскольку он с ними не ознакомился до рассмотрения его ходатайства, считает, что они не соответствуют действительности.

Указывает, что по прибытии в колонию сразу же трудоустроился и работает на общественных началах каждый день связистом жилой зоны, посещает культурно-массовые мероприятия без принуждения со стороны администрации, не имеет возможности погасить задолженность по иску, поскольку не получает заработную плату и не может трудоустроиться на оплачиваемую должность. За весь срок отбывания наказания имеет выговор, один из них погашен, 9 поощрений.

Суду представил справки, согласно которым при освобождении будет трудоустроен в салон керамической плитки «Мозаика» и о регистрации, что подтверждают факт его желания трудоустроиться и погасить задолженность по иску.

Обращает внимание, что вину признал, раскаивается в содеянном, за весь период отбывания добросовестно относится к возложенным обязанностям, за что имеет поощрения от начальника колонии и начальника отряда.

Считает, что суд не рассмотрел его ходатайство всесторонне и объективно.

Выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку он является совершеннолетним, отказался от адвоката, однако, суд назначил ему адвоката, выездного судебного заседания 1 августа 2014 г. не было, а судебное заседание было рассмотрено с использованием видеоконференц-связи в другой день.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как усматривается из представленного материала и постановления суда, приняв во внимание поведение осуждённого Сосина П.В. за весь период отбывания им наказания, характеристику администрации исправительного учреждения, совокупность всех данных, характеризующих личность осуждённого после совершения преступления, и имеющих юридическое значение при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для перевода Сосина П.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, и привел в постановлении мотивы принятия такого решения, которые суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы находит убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Вместе с тем, постановление суда в части выплаты вознаграждения адвокату по осуществлению защиты интересов осуждённого подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам, то есть связанным с производством по делу расходам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или участников уголовного судопроизводства, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные нормы судом не выполнены в полном объеме.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2014 г. принято решение о выплате вознаграждения адвокату Альжановой Г.М. по осуществлению защиты в судебном заседании осуждённого Сосина П.В. в размере 1315 рублей за 2 судодня, а именно: 24 июля 2014г. - ознакомление с материалами уголовного дела; 1 августа 2014г. - участие в выездном судебном заседании, со взысканием указанной суммы с осуждённого Сосина П.В.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материала в суде первой инстанции защиту интересов Сосина П.В. по назначению суда, в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, осуществлял адвокат филиала Астраханской области коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Альжанова Г.М., которая обратилась в суд с заявлением об оплате её труда за оказание осуждённому юридической помощи в суде первой инстанции за 24 июля 2014г. - ознакомление с материалами дела; 29 июля 2014г., 4 августа 2014г. - участие в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания Сосин П.В. не отказался от услуг адвоката, в связи с чем, его довод об отказе от услуг адвоката не основан на материалах дела.

Однако, участвующему адвокату судом произведен неверный расчет его вознаграждения в размере 1315 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ухудшение положение осуждённого при отсутствии апелляционного представления невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, выплатить вознаграждение адвокату адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Альжановой Г.М. по осуществлению защиты в судебном заседании осуждённого Сосина П.В. размере 1 650 рублей, из расчета: 24 июля 2014г. - ознакомление с материалами дела; 29 июля и 4 августа 2014г. - участие в судебном заседании, из средств федерального бюджета, со взысканием с осуждённого Сосина П.В. в счет федерального бюджета в размере 1100 рублей.

Материалами дела установлено, что Сосин П.В. является совершеннолетним, в связи с чем, указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на несовершеннолетний возраст осужденного считать технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2014 г. в части выплаты вознаграждения адвокату Альжановой Г.М. по осуществлению защиты интересов осуждённого Сосина П.В. изменить:

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Альжановой Г.М. по осуществлению защиты в судебном заседании осуждённого Сосина П.В. размере 1 650 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Сосина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет федерального бюджета в размере 1100 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.Н. Берстнева