Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> Арсентьева М.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июля 2020 г., которым

- процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с составлением искового заявления в ООО «<данные изъяты>» по уголовному делу в отношении Шафоростова Н.П., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, взысканы с федерального бюджета в пользу потерпевшего РДШ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шафоростова Н.А., адвоката Пронина А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 июня 2019 г. Шафоростов Н.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, названным приговором суда удовлетворено ходатайство потерпевшего РДШ о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, постановлено взыскать с Шафоростова Н.П. в пользу потерпевшего РДШ расходы за составление искового заявления, в размере 3000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> расходы потерпевшего, связанные с составлением искового заявления, в сумме 3000 рублей, взысканы в пользу потерпевшего РДШ с федерального бюджета.

В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> Арсентьев М.С. полагает, что постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 401.16 УПК РФ не приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. Ссылаясь на ст. 131 УПК РФ, считает, что расходы РДШ за составление искового заявления подлежали возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса об их взыскании с осужденного в доход государства, однако судом первой инстанции вопрос о взыскании процессуальных издержек с Шафоростова Н.П. в доход государства не разрешен. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо могут быть взысканы с осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Однако при принятии оспариваемого решения судом указанные выше требования закона не соблюдены.

Так, суд правильно принял решение о возмещении расходов потерпевшего РДШ за составление искового заявления из средств федерального бюджета, однако вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного Шафоростова Н.П. в доход государства либо освобождении осужденного полностью или частично от уплаты по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством не разрешил, в постановлении относительно данного вопроса каких-либо мотивированных выводов не изложил.

Тем самым в нарушение ч.6 ст.401.16 УПК РФ суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые при повторном рассмотрении дела являются для нижестоящей инстанции обязательными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, допущенные судом первой инстанции нарушения, являются существенными, влекущими отмену судебного решения с передачей материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, при этом порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июля 2020 г. о взыскании с федерального бюджета в пользу потерпевшего РДШ процессуальных издержек – расходов за составление искового заявления, - отменить.

Передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е.Арефьева

Копия верна: