Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2014 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2012г.

05 ноября 2014 года суд вынес постановление о направлении ходатайства в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На это постановление суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которойпросит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое рассмотрение.

По доводам жалобы суд незаконно направил его ходатайство в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, поскольку приговор был постановлен Искитимским районным судом г.Новосибирска, и он не отбывает наказание в СИЗО-1.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление судьи отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор ------- возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила признать их необоснованными и в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 396 ч.3, ст.397 п. 13 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратилась в районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания по названному приговору.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, на который распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку это противоречит как действующему законодательству, так и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно официальной информации местом фактического отбытия ФИО1 назначенного ему по приговору наказания является _____________, на территорию которого распространяется юрисдикция ______________________ районного суда.

Следовательно, определение подсудности судом первой инстанции является неправильным, судебное решение в этой части подлежит изменению, не влечет его безусловную отмену, поскольку допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2014 года в отношении ФИО1 - изменить:

Указать в описательной и резолютивной части постановления о том, что материалы с ходатайством ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направить в Калининский районный суд г.Новосибирска по подсудности для решения вопроса о принятии к рассомтрению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья И.В. Гладышева