Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ... на приговор ... Республики Северная Осетия -Алания от 01 марта 2022 года, которым

ФИО1 ...10, ... осужден

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору ... от 03 августа 2020 года и окончательно ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание

приговора суда, доводы апелляционного представления и возражений адвоката Гаглоевой Н.Г., объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Дзгоевой Ж.А. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Хубулова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 1 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 28 ноября 2021 года примерно в 02 час. 40 мин. на 41 –м километре ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

ФИО1 свою вину признал полностью.

С приговором суда не согласна помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2, в апелляционном представлении которой ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... РСО-Алания от 03 августа 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Ссылается на то, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, имея неснятую в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, совершил его вновь. Вместе с тем, суд назначил ФИО1 ВА. чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в два года.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Дзгоева Х.А. просят приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Хубулов А.А. просит изменить приговор суда по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре суда, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. Он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление - в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание все обстоятельства дела и сведения о его личности, влияние назначенного ему наказания на его исправление, а именно общественную опасность и категорию совершенного им преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учетом приведенных обстоятельств суд мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы из числа других, предусмотренных санкцией статьи, альтернативных видов наказаний, а также применение положений ст.73 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах уголовного дела и является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционном представлении помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 не приведены достаточные доводы о мягкости назначенного ФИО1 наказания, из его содержания не усматривается, какие именно обстоятельства при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не приняты во внимание.

Приведенный же в апелляционном представлении довод о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, имея неснятую в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, совершил его вновь, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку диспозицией ч. 2 ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения при условии, если ранее за те же действия он имел судимость. Поэтому повторный учет при назначении осужденному ФИО1 наказания прежней судимости означало бы ухудшение положения осужденного.

В то же время, в апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении ФИО1 наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года. Указанный довод подлежит частичному удовлетворению, а назначенное ФИО1 основное наказание - снижению до 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Указанный срок, с учетом приведенных выше сведений о личности осужденного, является справедливым. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что ФИО1 предыдущим приговором было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ. А санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает более длительный срок наказания в виде лишения свободы. Поэтому снижение осужденному ФИО1 наказания с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года, о чем указано в апелляционном представлении, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправильным.

Оснований же для отмены приговора суда и назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1- изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия –

Алания от 01 марта 2022 года в отношении ФИО1 ...12 изменить:

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ снизить до 1 (одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда РСО-Алания от 03 августа 2020 года и окончательно ФИО1 ...14 назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор ... районного суда Республики

Северная Осетия – Алания от 01 марта 2022 года в отношении ФИО1 ...16 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренным статьями 401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Цакоев

Постановление27.09.2022