Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ивановой Н.А., апелляционную жалобу осуждённого А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017, которым А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2014.

Выслушав выступление осуждённого А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, мнение адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2014.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017 осуждённому А. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2014.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иванова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что постановление суда незаконно и вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права, определяющие подсудность разрешаемого вопроса.

Указывает, что местом жительства осуждённого А. является квартира, расположенная в Заводском районе г. Новокузнецка по адресу <адрес>

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017 отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

По мнению осуждённого, суду следовало удовлетворить его ходатайство, поскольку в период отбывания наказания он погасил иск в полном объеме, отбыл назначенный срок, написал письмо потерпевшему, в котором попросил прощения. Указывает, что потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

Просит снять судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2014.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого А. помощник прокурора района Иванова Н.А. просит апелляционную жалобу осуждённого А. оставить без удовлетворения, а постановление суда отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, возражения на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Из представленного материала усматривается, что до заключения под стражу и осуждения по последнему приговору суда А. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

В настоящее время А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, однако, данное место является лишь местом его пребывания.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи, с чем материал подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к рассмотрению.

В связи с отменой постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, судом апелляционной инстанции не рассматриваются и подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017 по ходатайству осуждённого А. отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия заявления.

Апелляционное представление помощника прокурора Ивановой Н.А. удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда подпись Е.В. Волкова