Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мирошниченко А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года, которым

отказано осуждённому Мирошниченко Алексею Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 28 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года, Мирошниченко А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 8 июня 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года, Мирошниченко А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года, Мирошниченко А.С. осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда города Ярославля от 28 июля 2011 года и 8 июня 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 29.10.2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года, Мирошниченко А.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года, к 7 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 апреля 2014 года, конец срока – 8 февраля 2022 года.

Осуждённый Мирошниченко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, в своем постановлении ограничился лишь перечислением данных об отбытии им наказания, не привел конкретных оснований, исключающих возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Считает, что судом формально учтено его исключительно положительное поведение, а именно, им получено 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, большую часть времени он уделяет работе, кроме того, выполняет сверхурочную работу. Обращает внимание, на то, что судом не дана оценка характеру и степени злостности допущенных им ранее нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последнего времени отбывания наказания. По мнению автора жалобы, именно данные обстоятельства и свидетельствуют о том, что его поведение имеет положительную динамику к исправлению. Отмечает, что судом не учтено мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, поддержавшей его ходатайство. Считает, что суд, ошибочно сославшись на то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна лишь при безупречном стабильно-положительном поведении осужденного в течение всего срока отбытия наказания, незаконно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, вынести решение в ином составе суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не влечёт замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Мирошниченко А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.

Суд обоснованно учел трудоустройство осужденного, посещение им мероприятий воспитательного характера, чтение книг, посещение Храма учреждения, занятие спортом, положительные характеристики с места работы, наличие 9 поощрений, стремление встать на путь исправления, отбывание наказания в облегченных условиях.

Вместе с тем, суд обоснованно учел то, что Мирошниченко А.С. в период с 2014 года по апрель 2019 года поощрений не зарабатывал, за период отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий, 5 из них - в виде водворения в ШИЗО, в том числе последнее взыскание от 03.10.2018 года, которое погашено только в октября 2019 года. Сведений о трудоустройстве Мирошниченко А.С. до октября 2019 года не имеется. Положительная динамика в поведении осужденного наблюдается лишь с октября 2019 года, когда он стал получать поощрения.

Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось для суда определяющим, а оценивалось в совокупности с иными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного Мирошниченко А.С. на протяжении всего срока наказания являлось неустойчивым, у суда не сложилось убеждение в полном исправлении Мирошниченко А.С., удовлетворение его ходатайства преждевременно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при вынесении постановления допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года в отношении Мирошниченко Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Момотова