Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей и пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден по приговору Воронежского областного суда от 3 апреля 2017 года по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по этому приговору в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Ранеее ФИО1 был судим 11 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 24 октября 2007 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговорам от 11 мая 2007 года и от 24 октября 2007 года осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры от 11 мая 2007 года, 24 октября 2007 года и от 3 апреля 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей по приговорам от 11 мая 2007 года и от 24 октября 2007 года в срок наказания по приговору от 3 апреля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, считает отказ в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по последнему приговору времени содержания под стражей по приговорам от 11 мая 2007 года и от 24 октября 2007 года необоснованным, указывает, что по этим приговорам ему был назначен общий режим исправительной колонии, и период содержания под стражей по ним подлежит перерасчету в льготном исчислении с последующим его зачетом в срок наказания, которое им отбывается в настоящее время; кроме того, просит смягчить наказание, изменить режим содержания, ссылаясь на «вступивший в законную силу 30 июля 2018 года Указ № 126», «применить закон об Акте гуманизма и защите граждан на 300 дней».

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленного материала осужденный обратился в районный суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания по приговору Воронежского областного суда от 3 апреля 2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о зачете времени его содержания под стражей по приговорам от 11 мая 2007 года и 24 октября 2007 года в срок отбывания наказания по приговору от 3 апреля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного в судебном заседании с участием представителя исправительного учреждения и прокурора. Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства был уведомлен надлежащим образом, к судебному производству по рассмотрению ходатайства приобщены его письменные заявления о том, что он не желает участвовать в судебном заседании и отказывается от услуг защитника (л.д. 55-56).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (введенным в действие Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания только при определении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по приговору Воронежского областного суда от 3 апреля 2017 года осужденному ФИО1 определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, при этом в срок наказания зачтено время его содержания под стражей по данному приговору. Исходя из определенного ФИО1 для отбывания наказания вида исправительного учреждения, оснований для зачета срока содержания под стражей в назначенное наказание в льготном исчислении не имеется.

Не имеется оснований для применения в соответствии со ст. 10 УК РФ положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в отношении периода содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 11 мая 2007 года и от 24 октября 2007 года, поскольку наказание по этим приговорам полностью отбыто. В силу прямого указания, содержащегося в ст. 10 УК РФ, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание, применяется в отношении наказания, которое отбывается лицом.

Содержащаяся в ходатайстве осужденного и его апелляционной жалобе просьба о зачете в срок наказания по приговору от 3 апреля 2017 года периодов содержания под стражей по приговорам от 11 мая 2007 и от 24 октября 2007 года не основана на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих возможность такого зачета.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору, наказание по которому им отбывается, поскольку изменения в уголовный закон, имеющие обратную силу в отношении ФИО1, после вступления приговора от 3 апреля 2017 года в законную силу не вносились.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении режима отбывания наказания не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках данного судебного производства, поскольку выходят за пределы круга вопросов, поставленных им в ходатайстве, и не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Просьба осужденного о применения к нему «Указа № 126, вступившего в законную силу 30 июля 2018 года» и «закона об Акте гуманизма и защите граждан на 300 дней», также не может быть рассмотрена ввиду отсутствия сведений о данных нормативных актах.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 26 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий