Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Князева Д.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2015 года, которым

начальнику филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике отказано в принятии к производству представления о применении акта амнистии в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденного Пушина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Рейм М.С., настаивающей на удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился с представлением о применении акта амнистии в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Пушина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 24 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2015 года отказано в принятии к производству представления. Принятое решение мотивировано тем, что представление поступило в суд 27 ноября 2015 года, то есть по истечении шестимесячного срока применения акта об амнистии, срок действия акта амнистии истек.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Князев Д.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что судебное решение принято в нарушение требований ст. 84 УК РФ и п.п. 1, 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании прокурор Рейм М.С. на удовлетворении апелляционного представления настаивала, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит рассмотрению по существу.

Осужденный Пушин А.С. ходатайств об участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявил.

Защитник осужденного Пушина А.С. адвокат Рылов А.В. поддержал позицию прокурора об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 175 УИК РФ порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии.

Отказывая начальнику филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике в принятии к производству представления о применении акта амнистии в отношении Пушина А.С., судья пришел к выводу, что истек шестимесячный срок применения акта об амнистии, истек срок действия амнистии.

Вместе с тем, согласно п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» определено, что в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно п. 1 указанного выше Постановления вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, решает суд.

Следовательно, указанные в обжалуемом постановлении мотивы отказа в принятии представления к рассмотрению нельзя признать законными.

Учитывая, что начальник филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился с представлением о применении акта амнистии в отношении Пушина А.С., который поставлен на учет в инспекцию по вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2015 года, вопрос о применении акта амнистии подлежит рассмотрению судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Князева Д.М. удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2015 года, которым начальнику филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике отказано в принятии к производству представления о применении акта амнистии в отношении осужденного Пушина А. С., отменить, материалы дела направить в тот же суд на судебное разбирательство.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина