Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, пенсионер, не военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён пост. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательным работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Ужирову Ф.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Чегемского районного суда КБР от 11 февраля 2021 года в отношении него отменить, считая его не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, указывая, что 29 декабря 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным за то же самое деяние, что и в приговоре от 11 февраля 2021 года, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, которое он отбыл с 29 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. Ссылаясь на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ о том, что никто не может быть осужден за одно и то же преступление, понесенное им административное наказание, по мнению автора апелляционной жалобы, следует понимать как обстоятельство, исключающее возможность повторного суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доткулов Б.М. считает её доводы необоснованными, обращая внимание суда, что ФИО1 29 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что не исключает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а потому доводы жалобы о назначении ему дважды наказания за одно и то же правонарушение, несостоятельны.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

ПриговорЧегемского районного судаКабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Ф.С.Чеченова