Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Елисовой А.Е., поданной в защиту интересов осужденного Пальчикова А.А., и апелляционной жалобе осужденного Пальчикова А.А. на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 28 октября 2015 года о восстановлении старшему помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области Малахову П.Д. пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года, которым принято решение о замене осужденному Пальчикову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Заслушав доклад судьи Новосельцева А.Н., прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего, что судом принято законное и обоснованное решение о восстановлении срока апелляционного обжалования, защитника, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, полагавшей, что обжалуемое постановление о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесено незаконно, без учета фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставлению без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года удовлетворено ходатайство осужденного Пальчикова А.А. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, которые определены на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На данное постановление старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области Малаховым П.Д., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, подано апелляционное представление, в котором последний просит отменить постановление суда, как вынесенное незаконно и необоснованно. Одновременно прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования постановления ввиду его пропуска по уважительной причине.

Постановлением судьи Центрального суда г. Воронеже от 28.10.2015 года указанное выше ходатайство прокурора удовлетворено, ему восстановлен срок апелляционного обжалования.

Не согласившись с постановлением суда от 28.10.2015 года, защитник, адвокат Елисова А.Е., и осужденный Пальчиков А.А. обжаловали его, просили отменить, отказав прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования процессуального решения. Авторы апелляционных жалоб указывают, что прокурор присутствовал в судебном заседании и при провозглашении постановления суда, в связи с чем знал его содержание. Судом разъяснялся порядок и сроки апелляционного обжалования постановления, однако прокурор без уважительных причин пропустил срок обжалования. Решение суда о восстановлении пропущенного срока обжалования не основано на фактических обстоятельствах дела и вынесено на основании недостоверных сведений, предоставленных ему прокурором в обоснование уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ и по смыслу положений ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционное представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 года № 2209-О следует, что действующий уголовно-процессуальный закон не ограничивает право участников процесса на обжалование постановления суда о восстановлении пропущенного срока, поскольку ч.2 ст. 389.5 УПК РФ не предполагает отступления от принципа равенства всех участников процесса перед законом и судом.

Таким образом постановление о восстановлении пропущенного срока также является предметом апелляционного обжалования.

Как усматривается из материалов отдельного производства, срок апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции истекал 19.10.2015 года включительно.

Согласно имеющейся почтовой отметки, апелляционное представление поступило на почту 21.10.2015 года.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ввиду его пропуска по уважительным причинам, суд принял во внимание представленный прокурором почтовый реестр отправленной корреспонденции, в котором имеются индивидуальные номера почтовых отправлений, переданных работниками прокуратуры представителю Почты России 15.10.2015 года.

Вместе с тем, как усматривается из реестра и конверта, приложенного к апелляционному представлению, индивидуальные номера почтовых отправлений, переданных 15.10.2015 года, не соответствуют индивидуальному номеру почтового отправления 394009 _86_ 58296_5, под которым было направлено апелляционное представление.

Указанное свидетельствует о подаче апелляционного представления прокурором с нарушением установленного законом срока обжалования.

Таким образом, обстоятельства, указываемые в обжалуемом постановлении от 28.10.2015 года, приведенные судом в качестве обстоятельств уважительности причин пропуска срока обжалования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем его нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, изучив изложенные в ней доводы и исследовав все имеющиеся материалы по жалобе, находит приводимые причины уважительности пропуска срока апелляционного обжалования не подтвержденными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 28 октября 2015 года о восстановлении старшему помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области Малахову П.Д. пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года о замене осужденному Пальчикову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного отменить, удовлетворив апелляционные жалобы защитника Елисовой А.Е. и осужденного Пальчикова А.А.

В удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области Малахова П.Д. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 07 октября 2015 года о замене осужденному Пальчикову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы - отказать.

Судья: