Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года о выплате вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н. и взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года удовлетворено заявление адвоката Свиридовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вознаграждение адвокату Свиридовой Е.Н. выплачено в размере 6860 рублей, указанные денежные средства отнесены на счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в качестве судебных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что, поскольку адвокат Свиридова Е.Н. участвовала в деле по назначению суда, то процессуальные издержки по возмещению оплаты её труда, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. Указывает, что имеет двух малолетних детей, не работает и не имеет возможности оплатить вознаграждение адвокату, в связи с чем имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство адвокатом Свиридовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения было заявлено в ходе судебного заседания, и суд обоснованно его разрешил одновременно с постановлением приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года в части взыскания средств из федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о выплате адвокату вознаграждения в размере 6860 рублей из средств федерального бюджета является обоснованным.

Размер денежных средств, подлежащих выплате адвокату, был определен судом с учетом всех необходимых данных, в том числе количества судодней, степени сложности уголовного дела, количества инкриминируемых обвиняемому преступлений.

Рассмотрев ходатайство защитника о выплате ему вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно отнес данные расходы на счет федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, адвокат Свиридова Е.Н. была приглашена для участия в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, отказ от данного адвоката осужденным заявлен не был. Участие адвоката в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 к случаям обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в силу положений ст. 51 УПК РФ, не относится.

Сведений, дающих основание для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 о наличии у него права пользоваться помощью адвоката бесплатно, являются необоснованными.

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он имеет двух малолетних детей, не работает и не имеет возможности оплатить вознаграждение адвокату, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 25 мая 2012 года № 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555), поскольку в настоящее время порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу определяется постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда после 1 января 2013 года не изменился и регулируется Приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», которым и руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. В связи с изложенным, вносимые в постановление суда первой инстанции изменения в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400, не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года о выплате вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н. и взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 25 мая 2012 года № 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: