Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес>ФИО7 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен розыск

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки отд. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу приостановлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора ФИО4 и потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, и защитника ФИО5 о законности и обоснованности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила со счёта банковской карты ФИО6 40 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебные заседания 12, 18 и ДД.ММ.ГГГГФИО1 не явилась.

Постановления суда о её приводе на 25 и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства и неизвестностью места пребывания обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, объявлении розыска обвиняемой ФИО1 и оставлении прежней избранной в отношении неё меры пресечения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>ФИО7, не оспаривая обоснованность приостановления производства по делу и объявления розыска ФИО1, просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что суд, приостанавливая производство по делу в связи с розыском обвиняемой, на основании ч.2 ст.238 УПК РФ обязан был избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что постановление подлежит изменению.

Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с частью второй этой же статьи при вынесении постановления о приостановлении производства по делу в отношении обвиняемого, не содержащегося под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, принимая решение о приостановлении производства, в нарушение требований уголовно-процессуального закона меру пресечения на заключение под стражу ФИО1 не изменил, что препятствует обеспечению её явки в суд и влечёт необоснованное затягивание процесса.

В связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона постановление подлежит изменению в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения вопроса о мере пресечения изменить. Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.