Гражданский кодекс часть 1

адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №1067 и ордер № 0027396 от 12.11.2014,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.09.2014, которым жалоба на незаконные действия следователя СЧ СУ УМВД по г. Астрахани ФИО1 по продлению срока расследования до 8-ми месяцев возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО1, выразившиеся в продлении срока предварительного расследования до 8-ми месяцев.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.09.2014 жалоба на незаконные действия следователя СЧ СУ УМВД по г. Астрахани ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Не согласившись с принятым судом решением, как необоснованным, заявитель ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принятое судом решение существенно нарушает требования уголовно-процессуального закона и его права.

Указывает, что в поданной жалобе им были указаны номер уголовного дела, наименование следственного органа и фамилия следователя, в связи с чем, выводы суда о недостаточности сведений для рассмотрения жалобы, не обоснованы.

Выслушав участников заседания суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке, установленном ст. 125 УПК Российской Федерации, должна содержать указание на место производства предварительного расследования, кем из участников уголовного судопроизводства является заявитель, предмет обжалования – какие конкретные действия или решения, принятые в ходе предварительного расследования обжалуются и в чём состоит нарушение конституционных прав заявителя или ограничение доступа к правосудию, должностное лицо, чьи действия (бездействия) или решения обжалованы, требование заявителя и другие, необходимые для её рассмотрения сведения, и в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что в жалобе не содержится указания на место совершения деяния, в котором обвиняется Ч.Р.ЛБ., а орган предварительного расследования, чьи действия обжалуются, территориально расположен в Кировском районе г. Астрахани, что не позволяет решить вопрос о подсудности жалобы, и препятствует её рассмотрению.

Судом верно установлено, что из содержания жалобы невозможно установить её подсудность Трусовскому районному суду г. Астрахани, ввиду отсутствия в ней указания о месте совершения преступления и о месте производства предварительного расследования.

Поскольку указанные недостатки препятствовали принятию жалобы к производству суда и рассмотрению её по существу, судом сделан правильный вывод о необходимости возврата жалобы для устранения указанных недостатков.

Указание в жалобе наименования следственного органа и фамилии следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы нельзя признать данными, достаточными для определения подсудности, поскольку место производства предварительного расследования не всегда совпадает с местом совершения деяния, а в силу ст. 125 УПК Российской Федерации жалобы подаются в районный суд либо по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, производящего предварительное расследование.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.09.2014, которым жалоба ФИО4 на незаконные действия следователя СЧ СУ УМВД по г. Астрахани ФИО1 по продлению срока расследования до 8-ми месяцев возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Зайцев