Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2015 года, которым

Сачков К.С., <данные изъяты>, судимый:

- 25 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 5 декабря 2014 года исправительные работы заменены на 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока 31 декабря 2014 года,-

осужден с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ: по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Таранкин Р.А., <данные изъяты>, судимый:

- 27 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2014 года наказание в виде обязательных работ заменено на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 20 февраля 2015 года по отбытии срока,-

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к лишениюсвободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сачкову К.С. и Таранкину Р.А. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 9 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания их под стражей с 25 ноября 2015 года по 8 декабря 2015 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших А. Э.Р.о., М. А.В., Р. С.Г. удовлетворены и с Сачкова К.С. взыскано в пользу А. Э.Р.о. 2400 рублей, в пользу М. А.В. - 2389 рублей 20 копеек; с Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. в солидарном порядке в пользу Р. С.Г. взыскано 1368 рублей 31 копейка.

В судебном заседании Сачков К.С. и Таранкин Р.А. виновными себя признали.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Сачков К.С. и Таранкин Р.А. осуждены за то, что 20 июня 2015 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору группой лиц совместно тайно похитили принадлежащую Р. С.Г. аккумуляторную батарею, сняв ее с припаркованной во дворе дома <адрес> автомашины <данные изъяты>.

Сачков К.С. осужден за то, что в период с 23 часов 30 минут 24 июня до 3 часов 25 июня 2015 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил принадлежащую А. Э.Г.о. аккумуляторную батарею, сняв ее с припаркованной напротив дома <адрес> автомашины <данные изъяты>.

Сачков К.С. осужден за то, что 30 июня 2015 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил принадлежащую М. А.В. аккумуляторную батарею, сняв ее с припаркованной напротив дома <адрес> автомашины <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Сачкова К.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Волковой Ю.Ю., а также защитника осужденного Таранкина Р.А. - адвоката Вдовиченко Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Таранкин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить срок назначенного ему наказания до минимального, предусмотренного санкцией, инкриминируемой ему статьи. Указывает, на наличие у него смягчающего наказание обстоятельства: отсутствие претензий к нему потерпевших, которые его простили. Обращает внимание на то, что нанесенный им потерпевшему ущерб составляет 700 рублей, что не превышает рамок административной ответственности. Наличие указанного автором жалобы смягчающего наказание обстоятельства и размер ущерба защищавший его в судебном заседании дежурный адвокат суду не озвучил. Полагает справедливым назначить ему минимально возможный срок лишения свободы.

Осужденный Сачков К.С. в апелляционной жалобе просит снизить срок назначенного ему наказания до минимального, предусмотренного санкцией, инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цибарева Т.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. обвинительный приговор.

Обвинение Таранкина Р.А. и Сачкова К.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Сачкова К.С. в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Таранкина Р.А. и Сачкова К.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также действия Сачкова К.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённых о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Сачкову К.С. и Таранкину Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, исследованных в суде с достаточной полнотой, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс у Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. наличие явок с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а у Таранкина Р.А. также наличие престарелых близких родственников, нуждающихся в уходе.

С учетом наличия у Сачкова К.С. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания правильно применил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного Таранкина Р.А. отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и мотивировал необходимость назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённым в виде лишения свободы и виды исправительных колоний суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Сачкову К.С. и Таранкину Р.А.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2015 года в отношении Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сачкова К.С. и Таранкина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -