Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красночетайского района Шоркина В.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 4 июня 2010 года Красночетайским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующего пересмотра) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 13 сентября 2012 года по отбытии наказания;

2) 29 марта 2016 года Ядринским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующего пересмотра) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 1 февраля 2018 года по отбытии наказания,-

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора Алексеевой С.И. по доводам представления, а также мнение осужденного ФИО1 и адвоката Торейкина Ю.Ф. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 24 июля 2018 года в с.Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Красночетайского района Шоркин В.В. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно зачел Петрову время содержания под стражей из расчета один задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ, в то время как ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, зачесть время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в срок отбывания наказания из расчета один за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом оставлены без внимания принесение им извинений потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, а также беременность его сожительницы. Просит изменить приговор, на основании ст.64 УК РФ признать названные обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание.

В письменном возражении прокурор Красночетайского района Шоркин В.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие (явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено в пределах санкции статьи с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ (то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ.

Также следует отметить, что доводы жалобы осужденного о сложном семейном положении ввиду голословного утверждения без подтверждения соответствующими документами и материалами дела не могут заслуживать внимания апелляционного суда.

Вместе с тем в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются наряду с иными неправильное применение уголовного закона, что имеет место в данном случае.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно п. «а» части 3.1 которого время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Петрову назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в нарушение указанных положений судом постановлено зачесть ему время задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Кроме того, суд первой инстанции, произведя зачет времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы, ошибочно сослался на ч.3 ст.72 УК РФ, предусматривающей иные основания для зачета. В этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка суда на зачет времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению в названной части.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389¹⁸, п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 16 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на зачет времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий