Гражданский кодекс часть 1

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Семенова О.М., при секретаре Алексеевой Т.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В., посредством видеоконференц-связи осужденного Курманбаева А.С., его защитника – адвоката Невского А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курманбаева А.С. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года, согласно которому военнослужащий

Курманбаев А.С., ранее несудимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и 6 месяцев, соответственно.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Курманбаеву А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После изложения председательствующим содержания приговора суда и доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Курманбаева А.С. и его защитника – адвоката Невского А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В., полагавшего необходимым приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Курманбаев А.С. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данные преступления совершены им при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Курманбаев, проходя военную службу в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, в целях уклонения от ее прохождения, самовольно оставил войсковую часть, и стал проживать в населенных пунктах Российской Федерации, проводя время по своему усмотрению и устраиваясь на временные работы. ДД.ММ.ГГГГ Курманбаев был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Курманбаев ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие гражданке К. денежные средства в сумме № рублей и банковскую карту , с помощью которой, заведомо зная о наличии на счете карты денежных средств и пин-код от карты, в тот же день с банковского счета К. снял денежные средства в сумме № рублей. Тем самым Курманбаев тайно похитил денежные средства на сумму № рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный ущерб, и распорядился ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить, принять во внимание его показания в суде, и, учитывая время нахождения под стражей, освободить его от отбывания наказания, обосновывая свою просьбу тем, что судом не были установлены форма вины и мотив, способствовавший совершению преступления.

На апелляционную жалобу Курманбаева заместителем военного прокурора Оренбургского гарнизона капитаном юстиции Захаровым В.Е. принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, его защитника и заключение прокурора, военный суд находит приговор в отношении Курманбаева законным, обоснованным и справедливым.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Курманбаева в совершении инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Виновность осужденного в содеянном подтверждена доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку, а именно:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации – показаниями свидетеля Г. Е.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время утреннего построения было обнаружено отсутствие Курманбаева, и принятые меры по его розыску каких-либо результатов не дали; показаниями свидетеля Д. В.А., который дал аналогичные показания свидетеля Г., а также пояснил, что он искал Курманбаева по месту жительства последнего, но установить его местонахождение не удалось; показаниями свидетеля Ш. А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести розыскные мероприятия по установлению местонахождения Курманбаева, и ДД.ММ.ГГГГ этого же года последний был задержан и доставлен в отдел полиции ;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - показаниями осужденного Курманбаева, пояснявшего о том, что в июле 2016 года он познакомился с К., стал с ней проживать, и зная, что у последней на банковской карте имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ похитил данную карту и денежные средства в размере № рублей, а в последствии с указанной банковской карты, зная пин-код карты, снял денежные средства в размере № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшей К., согласно которым ее сожитель Курманбаев ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она спала, похитил ее банковскую карту и денежные средства в сумме № рублей, а с банковской карточки снял денежные средства на сумму № рублей, при этом ущерб т хищения является для нее значительным, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Окружной военный суд полагает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку в судебном заседании было установлено, что К. постоянно нигде не трудоустроена, небольшую материальную помощь ей оказывают родственники.

Для постановления в отношении Курманбаева обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, приведенные в приговоре, являются допустимыми. Показания осужденного, приведенные в приговоре, соответствуют изложенным в протоколе судебного заседания.

Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию судом первой инстанции, вопреки мнению осужденного в жалобе, установлены и приведены в приговоре. Каких-либо противоречий в обжалуемом приговоре не усматривается. Судом первой инстанции дана оценка утверждениям Курманбаева относительно того, что причиной самовольного оставления воинской части явились противоправные действия коллекторов кредитной организации. Оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридическая квалификация содеянного осужденными по ч. 4 ст. 337 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации является правильной и сторонами не обжалуется.

Наказание Курманбаеву назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных личности осужденного. Оно является справедливым. При этом судом было принято во внимание наличие у Курманбаева на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Указанные смягчающие наказание обстоятельства позволили суду назначить осужденному наказание близкое к минимальному.

Положения ст. 80 УК Российской Федерации на данной стадии судопроизводства применены быть не могут.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Невскому А.М., осуществлявшему защиту Курманбаева в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с осужденного, поскольку именно последний просил суд назначить ему защитника, а основания для освобождения его от выплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года в отношении Курманбаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курманбаева А.С. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Невскому А.М., участвовавшему по назначению в суде апелляционной инстанции в сумме № рублей взыскать с осужденного Курманбаева А.С. в доход федерального бюджета.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов