Апелляционное постановление № 22-260-2016 от 01.03.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Судья: Голованов Д.А. № 22 – 260– 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 01 марта 2016 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании 01 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Г.

на постановление Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2015 года, которым Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора г. Советска Калининградской области З. от 24 декабря 2014 года.

Заслушав мнение прокурора Семыкиной Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что прокурором З. 24 декабря 2014 года принято решение по его обращению на противоправные действия сотрудников МРО УФСКН России О. и Т. Также заявитель просил назначить судебное заседание для пояснения о совершенных в отношении него противоправных действиях.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. просит постановление отменить. Указывает, что отправив жалобу прокурору, получил сообщение о том, что его жалоба направлена в следственный отдел, ответа о рассмотрении его жалобы в дальнейшем он не получил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Уголовное преследование как процессуальная деятельность по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ) осуществляется в рамках производства по возбужденному уголовному делу.

Отказывая в принятии жалобы Г. суд обоснованно исходил из отсутствия в жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуется решение должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Данный вывод суда является мотивированным и основан на правильном применении процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2015 года об отказе в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора г. Советска Калининградской области З. от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Судья Т.Д. Татарова