Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в интересах осужденного Джавадова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года, которым

Джавадов С.Г., дата рождения, уроженец ****, осужденный по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2015 года переведен в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Джавадова С.Г. и его защитника Листофорова И.А. об отмене постановления, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

врио начальника федерального казенного учреждения ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Джавадова С.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, поскольку он зарекомендовал себя с отрицательной стороны и является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

9 марта 2016 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку взыскания к Джавадову С.Г. были применены с нарушением его прав, в том числе права на защиту, без учета положительных данных о его поведении, по явно надуманным основаниям, что подтверждается объяснениями осужденных М., М1., З. и других. Обращает внимание, что в течение длительного времени осужденный не имел ни одного взыскания, выполнял свои обязанности, характеризовался с положительной стороны. По мнению автора жалобы, взыскания в отношении Джавадова С.Г. являются реакцией администрации исправительного учреждения на его заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников колонии.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. «а» части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом при разрешении представления администрации учреждения в отношении Джавадова С.Г. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об удовлетворении представления администрации учреждения, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристики и пояснению в суде представителя исправительного учреждения, за период отбывания наказания в колонии-поселении Джавадов С.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет поощрение, но за нарушение порядка отбывания наказания получал взыскания, к труду относится не добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильных выводов для себя не делает, не принимает участие в общественной жизни отряда, безответственно относится к поручениям по благоустройству территории, самообразованием не занимается, в коллективе осужденных не уживчив, конфликтных ситуаций не избегает.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины сомневаться в объективности характеристики осужденного, которая подписана начальником отряда и другими должностными лицами, утверждена начальником учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Джавадов С.Г. постановлением начальника колонии от 30 сентября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за неповиновение представителю администрации. Кроме того, как видно из материалов дела, Джавадов С.Г. и после этого нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Признание осужденного Джавадова С.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ст. 116 УИК РФ. Обоснованность наложения взысканий подтверждается копиями материалов из личного дела Джавадова С.Г.

Доводы жалобы защитника о нарушении, при привлечении к дисциплинарной ответственности, прав Джавадова С.Г. несостоятельны, поскольку установленный УИК РФ порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, по факту неповиновения сотрудникам администрации учреждения проведена объективная проверка, отобраны объяснения, в том числе от осужденных. Вопреки доводам жалобы, сам Джавадов С.Г. от объяснений, от подписания каких-либо документов отказался, ходатайств о приглашении защитника не заявлял.

Суд обоснованно принял во внимание и тот факт, что Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка законности наложенных на Джавадова С.Г. взысканий, и каких-либо нарушений со стороны администрации учреждения установлено не было.

Суд надлежащим образом оценил заявления осужденных Л., Г., З. и других, как не опровергающих материалы проверок, проведенных должностными лицами при исполнении своих обязанностей, давать иную оценку этим заявлениям у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы защитника не ставят под сомнения объективность выводов суда первой инстанции и основаниями к его отмене не являются.

Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Симакова О.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года в отношении Джавадова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись